Региональные и местные выборы 2015 года имеют особое значение, завершая большую серию избирательных кампаний после федерального цикла 2011-12 гг. и предваряя очередные думские выборы 2016 г. По этой причине многие игроки рассматривают их как своеобразную репетицию перед грядущими федеральными выборами. Хотя не такое уж большое число крупных кампаний и довольно слабая подготовка партий к их проведению не позволяют говорить о том, что эта репетиция, в самом деле, предопределит будущие результаты.

Главное внимание, как обычно, привлекают прямые губернаторские выборы в 21 регионе (еще в трех регионах – Северной Осетии, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком АО выборы будут иметь непрямой характер). Кроме того, в сентябре будут избираться законодательные собрания в 11 субъектах федерации, а также большое число муниципальных собраний (выборы пройдут, в частности, в 23 столицах субъектов федерации). Общее число значимых кампаний не столь велико, как в прошлом году, но в результате назначения ряда досрочных выборов все-таки стало весьма существенным.

Как и в прошлом году, выборы проходят в условиях выросшей лояльности российского населения. Кризисные процессы в социально-экономической сфере, однако, постепенно начинают влиять на умонастроения граждан и, в частности, на их ожидания от местной власти. Последняя, в свою очередь, вынуждена в условиях бюджетных ограничений принимать множество непопулярных решений, хотя и пытается скрыть это за своими пропагандистскими выступлениями. В любом случае переносить «общероссийскую» лояльность на местные выборы было бы некорректным, поскольку у людей, как правило, накапливается множество претензий к работе именно региональной и муниципальной власти, что негативно влияет на ее поддержку. Поэтому вполне возможными становятся большие «зазоры» между поддержкой федеральной власти и местного губернатора, и этим может пользоваться оппозиция.

Выборные регионы: три группы

Тем временем Кремль проводит довольно консервативную политику в отношении губернаторского корпуса, не рискуя его интенсивной заменой и не делая ставки на его обновление. В кризисный период появились дополнительные аргументы для того, чтобы не принимать слишком резких решений по поводу ротации губернаторского корпуса. Интересно, что 21 регион, где предстоят губернаторские выборы, поделился на три равные части. Только в семи регионах власть перед выборами сменилась. В одном случае это произошло в прошлом году (Брянская область), в остальных – уже в текущем (Краснодарский край, Амурская, Пензенская, Сахалинская, Тамбовская области, Еврейская АО). Притом в Краснодарском крае замена губернатора случилась в результате перевода А.Ткачева на федеральный уровень, в связи с его назначением министром сельского хозяйства. В Амурской области вакансия открылась, поскольку губернатор О.Кожемяко был перемещен на аналогичную должность на Сахалин. Иными словами, и в этих семи случаях губернаторские замены не обязательно означали недовольство центра работой того или иного главы региона.

Еще в семи регионах выборы проходят в срок, и на своих местах остаются прежние главы. В их числе оказался один из самых опытных российских губернаторов А.Тулеев, бессменно занимающий свой пост с 1997 г. Остались у власти калужский губернатор А.Артамонов и глава Марий Эл Л.Маркелов, которые впервые выиграли свои выборы в 2000 г. Как и ожидалось, переназначены и идут на выборы глава Ростовской области В.Голубев и президент Татарстана Р.Минниханов. Больше проблем возникло, пожалуй, у двух региональных руководителей - калининградского губернатора Н.Цуканова и главы Чувашии М.Игнатьева, к которым накопились претензии, и которые не имеют прочной поддержки в элитах. Но М.Игнатьев все-таки был назначен врио и идет, таким образом, на выборы. Н.Цуканов же оказался в особом положении, поскольку его полномочия истекают в сентябре, и юридической необходимости назначать его на пост врио губернатора нет. Поэтому он начал кампанию, выиграл праймериз «Единой России» и имеет все свои статусные преимущества. Хотя вокруг него, судя по всему, в информационном поле будет возникать больше всего интриг.

Наконец, в семи случаях Кремль согласился с доводами в пользу проведения в регионах досрочных выборов. Такое согласие было дано в отношении Камчатского края (В.Илюхин), Архангельской (И.Орлов), Иркутской (С.Ерощенко), Костромской (С.Ситников), Ленинградской (А.Дрозденко), Омской (В.Назаров) и Смоленской (А.Островский) областей.

Таким образом, ротация губернаторского корпуса затронула ровно треть регионов, где предстоят выборы, тогда как две трети губернаторов остались на своих местах. Примерно таким же было соотношение и в прошлом году. Кроме того, далеко не везде в тех регионах, где власть сменилась, эта замена носила резкий характер. Подобные случаи, напротив, являются единичными, хотя о них, конечно, больше всего говорят.

Практически нигде не используется Кремлем потенциальный позитивный эффект от обновления власти, позволяющий привлечь внимание избирателей к новому губернатору, если он выигрышно смотрится на фоне своего предшественниками. Такого рода тактика сейчас не очень нужна Кремлю, поскольку уровень лояльности населения и без того высок. Мало кто из новых губернаторов, в самом деле, в состоянии обеспечить резкий всплеск поддержки региональной власти. Отчасти это сработало в прошлом году в Брянской области, где перед выборами был отстранен от должности малопопулярный губернатор Н.Денин, и это привело к улучшению показателей «Единой России» на выборах в областную думу. Но нового главу региона А.Богомаза, который идет на губернаторские выборы в этом году, трудно назвать ярким публичным политиком. На Сахалине уволенный со скандалом А.Хорошавин имел вполне достаточный уровень поддержки граждан, а новому руководителю региона, «варягу» О.Кожемяко приходится демонстрировать уверенность и решительность, чтобы понравиться местной публике. Нельзя сказать, что новые назначения использовались для повышения популярности региональной власти и имеют смысл именно с этой точки зрения. Скорее они являются результатом внутриэлитных договоренностей или конфликтов.

Проведение ряда досрочных выборов в этом и прошлом году, а также замены некоторых губернаторов тем временем существенно изменили первоначальный график проведения выборов и ускорили внедрение новой электоральной процедуры. Как известно, в 2017 г. список регионов, где выборы по новой схеме еще не проводились, будет полностью исчерпан, и в ряде регионов должны пройти уже вторые выборы. Анализ решений в пользу одних досрочных кампаний и не в пользу других свидетельствует о том, что главным фактором стали неформальные отношения с президентской администрацией и ключевыми группами влияния.

Так, были приняты два положительных решения в Северо-Западном федеральном округе: на досрочные выборы выходят А.Дрозденко в Ленинградской области и И.Орлов в Архангельской области, которые имеют поддержку элиты питерского происхождения. Долго и активно добивались права на досрочные выборы В.Илюхин (Камчатка) и С.Ерощенко (Иркутская область). Уступкой В.Жириновскому и его партии стали досрочные выборы губернатора Смоленской области, которой руководит член ЛДПР А.Островский. Вышел на досрочные выборы глава Костромской области С.Ситников, бывший федеральный чиновник (возглавлял Роскомнадзор), имеющий, кстати, опыт работы в Санкт-Петербурге. Наконец, досрочные выборы пройдут и в Омской области, глава которой В.Назаров работал в структурах «Газпрома». В каждом случае досрочных выборов, наряду с личными губернаторскими устремлениями, сработала поддержка главы региона теми или иными группами влияния. При этом нельзя сказать, что хотя бы кто-то из тех губернаторов, кто был допущен к досрочным выборам, имеет очень прочные позиции в регионе и является сильным руководителем.

Отложенные кампании

В этой связи интересно обратить внимание на оставшиеся губернаторские кампании 2016-17 гг. В России в этот период осталось провести 14 губернаторских кампаний (а также непрямые выборы в Карачаево-Черкесии). Из них три кампании должны пройти одновременно с думскими выборами (Чеченская Республика, Тульская и Ульяновская области), а остальные, скорее всего, состоятся в 2017 г. (Адыгея, Бурятия, Карелия, Мордовия, Тува, Пермский край, Саратовская, Свердловская, Тверская, Томская, Ярославская области).

Под вопросом пока остается перспектива совмещения губернаторских выборов с думскими. С одной стороны, многие выборы переносили на более ранний срок, чтобы развести их с федеральными. С другой стороны, острой необходимости в таком разведении выборов не существует, и одновременные кампании вполне могут эффективно работать на результат и федеральной, и региональной власти (отдельный интерес в этой связи будет представлять кампания в Чечне). В перспективе, вероятно, будет обсуждаться вопрос о переносе всех или части губернаторских выборов 2017 г. на 2016-й год. Следует также иметь в виду, что в 2017 г. должны пройти вторые после 2012 г. прямые выборы губернаторов Белгородской, Новгородской и Рязанской областей. Нельзя исключать, что и они окажутся досрочными.

В то же время принятие окончательных решений по поводу досрочных выборов 2016 г. будет связано с итоговым сценарием не только думских, но и президентских выборов, а также с индивидуальными отношениями между заинтересованными губернаторами и Кремлем. Пока можно констатировать, что ряду губернаторов не удалось добиться проведения досрочных выборов в своих регионах, и они остаются в подвешенном состоянии. Очевидно, что из оставшегося списка многие главы регионов лишатся своих постов. Если это будет одна треть (исходя из эмпирически сложившейся интенсивности нынешней губернаторской ротации), то в 4-5 случаях отставок можно ожидать с большой определенностью. Но, поскольку остались не самые сильные фигуры, то это число может и возрасти.

Например, слабыми считаются позиции тверского губернатора А.Шевелева и ярославского С.Ястребова, которые могут оказаться наиболее очевидными кандидатами на замену. Возможно, не будет претендовать на продление своих полномочий А.Тхакушинов в Адыгее. В Бурятии постоянно проходят митинги за отставку В.Наговицына. В этих четырех регионах замена губернаторов может оказаться наиболее обоснованной.

Интересно обратить внимание на напряженную ситуацию, которая складывается вокруг ряда фигур, имеющих казалось бы солидные связи в столице. Продолжают пока работать до истечения срока своих полномочий губернаторы, близкие к команде С.Собянина, - В.Басаргин в Пермском крае и Е.Куйвашев в Свердловской области. У обоих региональных руководителей налицо серьезные проблемы в отношениях с местными элитами. Известно, что В.Басаргин не раз поднимал в Кремле вопрос о досрочных выборах, но решить его так и не удалось. В сложном положении находится и выходец из Ленинградской области, глава Карелии А.Худилайнен, который известен, в частности, хорошими отношениями с С.Нарышкиным. Он тоже оказался вовлечен в конфликты с частью местных элит (включая острый конфликт с мэром Петрозаводска Г.Ширшиной) и не смог стать популярной фигурой. Напомним, что в 2012 г. принималось «пакетное» решение о назначении представителей элиты Ленинградской области на посты губернаторов своего региона и Карелии, но А.Дрозденко выходит на досрочные выборы, а А.Худилайнен сделать это не смог. Во всех трех случаях возможен вариант перехода губернаторов на другие должности (поскольку их связи все-таки позволяют им продолжить политическую карьеру) и их замены.

Из заметных фигур – выходцев из московской элиты не смог выйти на досрочные выборы и будет, вероятно, баллотироваться в будущем году губернатор Тульской области В.Груздев. Также интересно, что из связанных с «Газпромом» назначенцев 2012 г. В.Назаров в Омской области идет на досрочные выборы, а С.Жвачкин в Томской области остается в режиме ожидания. Продолжает работать в статусе назначенца и глава Тувы Ш.Кара-оол, который связан с С.Шойгу.

Не проводятся досрочные выборы и в ряде регионов, которые еще по прежнему опыту своей работы опекает первый заместитель главы президентской администрации В.Володин. Но если в отношении выборов в Ульяновской области в будущем году все достаточно прозрачно (действующий губернатор С.Морозов должен сохранить свой пост), то решения по Саратовской области и Мордовии будут, вероятно, приниматься ближе к выборам. В отношении своего родного региона В.Володин, скорее всего, будет продвигать то решение, которое окажется соответствующим его ситуативным интересам (пока губернатором остается В.Радаев, имеющий поддержку В.Володина). В Мордовии будущее В.Волкова также может оказаться под вопросом, учитывая, что прежний глава республики Н.Меркушкин, ставленником которого является В.Волков, стал подвергаться критике за работу на своем нынешнем посту главы Самарской области. Наконец, не исключены и варианты, при которых не выйдут на вторые свои выборы главы Новгородской и Рязанской областей С.Митин и О.Ковалев, деятельность которого постоянно подвергается критике (возможно, нынешний срок станет последним и для Е.Савченко, руководящего Белгородской областью с 1993 г.).

Весьма заметным и во многих случаях определяющим при проведении губернаторских кампаний выглядит влияние В.Володина. С одной стороны, он обеспечил принятие целого ряда решений по выборам в тех регионах, которые он и его команда опекают особенно плотно (например, в Брянской, Пензенской, Тамбовской областях). С другой стороны, пока заблокировано проведение выборов там, где у власти находятся представители групп влияния, не имеющих тесных отношений с первым заместителем главы президентской администрации.

Таким образом, в перспективе нас, видимо, ожидает немалое количество губернаторских отставок, поскольку невыход на досрочные выборы сулит многим риски будущей потери должности. Подковерная борьба за власть в большинстве оставшихся регионов может принять весьма острый характер. Но поскольку большинство спорных случаев отложено на потом, ситуация на выборах этого года носит относительно спокойный характер. Возможно, некоторые внутриэлитные конфликты можно было бы разрешить и заблаговременно, однако, сделать это не удалось. В результате нерешенные вопросы по целому ряду важных регионов могут негативно сказаться на отношениях между группами влияния как раз на фоне федерального электорального цикла.

Выборные регионы: электоральная ситуация

На выборах этого года мало кто из действующих губернаторов имеет большой электоральный опыт, либо вообще когда-либо участвовал в конкурентных выборах (выдвижение в роли «паровоза» «Единой России» не стоит считать таким опытом). На общем фоне явно выделяется А.Тулеев, который не только дважды триумфально выигрывал губернаторские выборы, но и трижды баллотировался на пост президента России, впервые – еще в 1991 г. Губернаторские выборы дважды выигрывали А.Артамонов и Л.Маркелов. Но из остальных действующих глав многие никогда не принимали участие в конкурентных кампаниях. Впрочем, лояльность населения, ограничение конкуренции, слабость или отсутствие оппозиции позволяют всем рассчитывать на успех, скорее всего – в первом туре.

В то же время протестный потенциал регионов, где проходят губернаторские выборы, существенно различается (см. приложение). Ясно выделяется восьмерка регионов, где лояльность наиболее высока: на думских выборах 2011 г. «Единая Россия» набрала там более половины голосов, на выборах в региональные законодательные собрания ее результат превышал 60%. Явными лидерами в этом списке являются Татарстан и Кемеровская область, где результат имеет полностью предсказуемый характер, и вряд ли кто-то удивится, если действующие главы получат там самые высокие процентные показатели. Похожая ситуация сложилась в Марий Эл, хотя там протестные настроения были когда-то велики, да и Л.Маркелов приходил к власти через выборы в роли оппозиционного кандидата от ЛДПР.

В остальных регионах с самым высоким уровнем лояльности населения есть некоторая интрига, связанная с тем, что губернаторы там – новые. Им, таким образом, еще предстоит воспользоваться в своих интересах лояльностью местного населения. Причем А.Никитин в Тамбовской области и И.Белозерцев в Пензенской области пришли к власти только в прошлом месяце. Но оба представляют местные элиты, возглавляли региональные законодательные собрания и руководят региональными политсоветами «Единой России». Поэтому относительно плавный переход на их сторону лояльного электората, учитывая и позитивный имидж этих руководителей, вполне возможен. Вероятно, то же самое произойдет в Краснодарском крае и Брянской области, хотя губернаторы работают там недолгий срок, а также в Ростовской области, где В.Голубев уже отработал свой первый пятилетний срок и укрепил свои позиции.

Наиболее проблемными с точки зрения уровня протестных настроений являются семь регионов - Архангельская, Иркутская, Калининградская, Костромская, Ленинградская, Омская и Смоленская области. Во всех этих регионах результаты «Единой России» на думских выборах 2011 г. не превышали 40%, невысокими в ряде случаев оказались и результаты этой партии на выборах в региональные законодательные собрания. Не все эти результаты могут быть «поставлены в вину» действующим губернаторам. Но, например, уже при И.Орлове и С.Ерощенко были получены сравнительно невысокие показатели на выборах в региональные законодательные собрания в 2013 г. в Архангельской и Иркутской областях соответственно. Хотя, конечно, если реальной конкуренции не будет, то почти в любом регионе глава может добиться сверхвысоких показателей. Но в случае ее появления каждый из глав семи указанных регионов рискует набрать сравнительно мало голосов.

Промежуточную группу регионов с точки зрения их протестного потенциала составляют оставшиеся шесть – Чувашия, Камчатский край, Амурская, Калужская и Сахалинская области, Еврейская АО. В них возможны сценарии как конкурентных выборов с относительно низким показателем действующего главы, так и выборов, которые пройдут при абсолютном доминировании действующего губернатора. Развилка, как и в предыдущем случае, будет связана с активностью оппозиции и выдвижением сильных кандидатов от партий парламентской оппозиции. Учитывая стартовые позиции действующих глав, труднее всего будет добиться высоких результатов руководителям Чувашии и Амурской области. Не исключена существенная конкуренция на Камчатке и в Еврейской АО. Более простыми выглядят случаи Калужской области и Сахалина, во главе которых стоят опытные и активные руководители.

На ход кампаний также повлияет их совмещение. Надо учитывать, что в то время как исход губернаторских выборов обычно считается предрешенным, основная борьба может разворачиваться на выборах в региональные и муниципальные собрания, где возможны конкурентные сценарии. На таких выборах может проявляться и раскол элит, и относительно высокий уровень поддержки тех или иных партий. Больше всего значимых кампаний будет в Калужской и Костромской областях, где состоятся выборы и в региональные законодательные собрания, и в муниципалитеты. В таких случаях требуется тщательная параллельная работа властей на всех уровнях выборов, в отсутствие которой возможно множество локальных сбоев, которые негативно повлияют и на результат губернатора. Учитывая уровень протестных настроений и силу позиций губернатора, более трудным случаем в этой связи представляется Костромская область. Хотя нельзя исключать и сложности в Калужской области, где рост социально-экономических проблем начинает менять сложившееся восприятие региона, как «витрины успеха».

Совмещение губернаторских выборов с крупными муниципальными кампаниями предстоит в целом ряде регионов – Татарстане, Чувашии, Краснодарском крае, Ростовской, Смоленской и Тамбовской областях. Во всех этих регионах, кроме Татарстана, противоречия в отношениях между элитами могут перейти на муниципальный уровень и создать местные очаги нестабильной ситуации, что будет способствовать всплескам протестных настроений. В частности, внутриэлитные конфликты уже наглядно проявились в процессе подготовки «Единой России» к выборам Тамбовской городской думы. Поэтому новым (или относительно новым) главам этих регионов имеет смысл либо взять городские выборы под полный контроль, либо пойти на договоренности с другими группами элиты с целью взаимной поддержки на выборах.

В целом, однако, Кремль мало где использовал «жесткий» сценарий замены губернатора, который может быть чреват расколами элит и саботажем избирательной кампании со стороны их определенной части. Но все-таки в Тамбовской и Сахалинской областях смена власти имела наиболее резкий характер (как и в Брянской области осенью прошлого года).

Большим плюсом для новых глав Брянской и Сахалинской областей является в этих условиях скомпрометированность прежних глав: А.Хорошавин оказался в эпицентре громкого коррупционного дела, начался новый этап разбирательств в отношении Н.Денина. Это позволяет О.Кожемяко и А.Богомазу не считаться с интересами прежних элит и не давать им возможности заявить о своих интересах. В случае напористого сахалинского губернатора это явно срабатывает в его пользу, и О.Кожемяко захватывает тем самым безусловные лидерские позиции. Более сложная и «вязкая» ситуация характеризует Тамбовскую область, поскольку прежний губернатор О.Бетин (ставший заместителем главы Минстроя) и его команда не могут быть удовлетворены назначением А.Никитина (который в свое время был навязан им центром на пост председателя областной думы). Поэтому те или иные проявления конфликтности и борьбы разных групп элиты за свои интересы в Тамбовской области неизбежны.

Смена власти в Краснодарском крае, Амурской и Пензенской областях и Еврейской АО носила более плавный характер. Еврейская АО попадает в эту группу по той причине, что хотя ее руководителем и стал «варяг» из Хабаровска, но по своим личным характеристикам А.Левинталь не является жестким управленцем. Да и бороться с ним, если говорить о местных элитах, тоже почти некому, поскольку прежнее руководство региона было изрядно скомпрометировано. Хотя приход к власти политически более слабых преемников, как в случае Краснодарского края и Амурской области, способен снизить интерес сложившихся элит к их поддержке. Это показывают и подковерные интриги на Кубани, и довольно слабый старт кампании А.Козлова в Амурской области (следует вспомнить и про его не слишком убедительную победу на выборах мэра Благовещенска в прошлом году, где он набрал менее 40% голосов).

Внутриэлитные противоречия могут отразиться на избирательных кампаниях и несколько более «опытных» губернаторов. Например, С.Ерощенко в Иркутской области, будучи выходцем из одной из местных бизнес-групп, не имеет поддержки со стороны многих других подобных групп.

Главное участие: оппозиция на региональных выборах

Конечный результат кампании будет зависеть, впрочем, от того, кто из представителей оппозиции выдвинется и получит регистрацию на выборах. Многое зависит и от позиции Кремля, поскольку губернаторы попытаются заблокировать выдвижение более сильных соперников, но сигнал «сверху» способен на них повлиять. По опыту выборов прошлого года мы помним, что в Липецкой и Нижегородской областях регистрация достаточно сильных кандидатов КПРФ оказалась невозможной. В этом году, судя по всему, Кремль будет активнее наставить на регистрации кандидатов от всех парламентских партий для обеспечения их хотя бы формального присутствия на выборах.

Конкурентный потенциал губернаторских кампаний пока только начинает определяться. Такие партии как ЛДПР и «Справедливая Россия» во многих регионах не приняли даже предварительного решения по кандидатам и продолжают свои согласования. Главная ставка, как правило, будет делаться на депутатов Госдумы. Дело не только в их статусных позициях, которые позволяют привлечь внимание избирателей, но и в раскрутке к думской кампании 2016 г. и предстоящему многим выдвижению в одномандатных округах. В этой связи можно ожидать, что даже несмотря на лояльность многих партий и кандидатов и их нежелание портить отношения с губернаторами, они не смогут отказаться от активных кампаний. Это несколько осложнит кампании действующих глав и понизит их результаты.

Пока более понятной выглядит ситуация с КПРФ, кандидаты которой в большинстве случаев претендуют на вторые места и способны в некоторых регионах набрать немало голосов. В частности, перспективной для коммунистов выглядит ситуация в одном из наиболее «протестных» регионов - Иркутской области, где губернатору С.Ерощенко способен дать бой депутат Госдумы С.Левченко, дважды участвовавший в губернаторских выборах в регионе и едва не выигравший их в 2001 г. Могут неплохо раскрутиться на губернаторских выборах и некоторые другие депутаты Госдумы из фракции КПРФ.

ЛДПР и «Справедливой России» сложнее в том плане, что они больше склонны к согласованию своих кандидатов с властями. Если они не хотят выставлять явно технических кандидатов (а в преддверии думских выборов им это невыгодно), то тогда нужно получить в первую очередь согласие Кремля, чтобы поставить губернаторов перед фактом выдвижения относительно заметной фигуры. Кремль со своей стороны подтвердил свою ставку на ограниченную кооптацию представителей парламентских партий в губернаторский корпус. Фактический альянс «Единой России» и ЛДПР был подтвержден досрочным назначением А.Островского на пост врио губернатора Смоленской области, а также сохранением за ЛДПР места в Совете Федерации от Брянской области (но при замене персоны сенатора). Возможно и принятие решений в пользу выдвижения более сильных кандидатур от этих партий на губернаторских выборах с целью их раскрутки.

В целом же партиям парламентской оппозиции было бы интереснее добиваться хотя бы относительных успехов на выборах в представительные собрания. Но таких возможностей у них мало - в связи с небольшим числом кампаний по выборам в региональные законодательные собрания и возвращением полностью мажоритарной системы на выборах большинства муниципальных собраний. Потенциально более благоприятными для оппозиции выглядят на нынешнем этапе выборы законодательных собраний в Костромской, Новосибирской и Рязанской областях. Но уже намечающаяся конкуренция оппозиционных групп между собой и использование властями административного ресурса способны ограничить их возможности. Маловероятно, что те или иные оппозиционные игроки, в самом деле, смогут использовать осенние выборы для создания мощных региональных плацдармов и успешной раскрутки к думской кампании.

Таким образом, выборы 2015 г. в целом не обещают каких-либо больших сюрпризов и сенсаций. Пока не складывается и ни одной ситуации, когда действующий губернатор не мог бы выиграть уже в первом туре. В то же время уровень конкуренции на выборах способен немного вырасти по сравнению с прошлым годом. Этому способствует и ориентация Кремля на включение в выборы всех парламентских партий, и интерес самих партий к более качественной и интенсивной раскрутке своих кандидатов, учитывая перспективу думской кампании.