Следственный комитет России (СКР) возбудил уголовные дела о фальсификациях на выборах 13 сентября в Пензенской области и Чувашии. В первом случае поводом стало видео, на котором сотрудники избиркома закрывают видеокамеры фанерными щитами, а затем совершают вброс бюллетеней в урну. Во втором случае членов участковой избирательной комиссии (УИК) уличили в подделке семи бюллетеней. Эксперты напоминают, что дела о фальсификациях возбуждаются в случае большого резонанса, но редко приводят к отмене результатов выборов.

Как сообщили в управлении СКР по Пензенской области, 13 сентября в ходе выборов главы региона и довыборов депутата Госдумы на одном из участков в райцентре Бессоновка сотрудники избирательной комиссии совершили вброс бюллетеней. Уголовное дело возбуждено по факту фальсификации итогов голосования (ст. 142.1 УК, до четырех лет лишения свободы). Раскрыть подробности в СКР отказались.

В основу дела легли манипуляции на УИК №377 в бессоновской школе. 7 ноября движение «Голос» опубликовало видео, на котором сотрудники этого участка закрывают камеры видеонаблюдения фанерными щитами. После этого один из членов комиссии говорит: «Все, ребят, работаем, тише!», а другой закидывает бюллетени в урну. Несмотря на помехи, камеры отчетливо зафиксировали вброс. По данным «Голоса», за весь день на этом участке проголосовали 107 человек, но в системе ГАС «Выборы» число выданных бюллетеней составляет 730. Губернатор Иван Белозерцев («Единая Россия») получил здесь 63,6% голосов, а в целом по области — 78,7%.

Через два дня «Голос» нашел признаки возможных фальсификаций еще на двух участках в Бессоновке. 

В первом случае сотрудник комиссии закрывал камеру пиджаком, а во втором — плакатом, призывающим голосовать за поправки к Конституции 1 июля.

В избиркоме Пензенской области отказались комментировать эти инциденты. «Пусть следствие выясняет, что это были за люди, зачем они закрывали камеры и были ли они вообще сотрудниками УИК», — заявил заместитель председателя комиссии Алексей Климухин.

Еще одно уголовное дело о фальсификации итогов голосования возбудил СКР по Чувашии. По данным ведомства, речь идет о подделке не менее 7 бюллетеней, которые были заполнены сотрудниками УИК №1124 в деревне Кугеево Мариинско-Посадского района республики. 13 сентября там проходили выборы главы Чувашии и депутатов районного и сельского советов.

Дело возбуждено по результатам прокурорской проверки, проведенной по заявлению некоего избирателя. Зампредседателя Центризбиркома Чувашии Игорь Михайлов пояснил, что в комиссию с жалобами никто не обращался. При этом он рассказал, что ранее СКР возбудил еще два уголовных дела по итогам сентябрьских выборов. 

В первом случае сотрудники территориального избиркома Ибресинского района якобы скрыли данные о судимости двух кандидатов от «Единой России», и оба стали депутатами сельских поселений. 

Во втором случае сотрудники УИК №512 в поселке Березовка якобы вбросили 43 бюллетеня за единственного кандидата от «Справедливой России» на выборах в собрание депутатов района. Для получения мандата ему требовалась явка не менее 50% избирателей, что и обеспечил возможный вброс.

“Ъ” ранее сообщал о первом уголовном деле, возбужденном чувашским СКР по итогам сентябрьских выборов. Тогда единоросс, прошедший праймериз, проиграл выборы в райсовет однопартийцу, который баллотировался в качестве самовыдвиженца. Проигравший уверен, что был неугоден руководству района, поэтому против него была организована фальсификация.

Сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц пояснил “Ъ”, что даже при наличии очевидных доказательств фальсификаций на видео уголовные дела возбуждаются в единичных случаях: «Обычно к этому приводит резонанс. Есть сотни вбросов, которые записаны волонтерами, но для СКР они ничего не значат, следствие будет запрашивать официальные видеозаписи. Их легко удалить задним числом, поэтому для возбуждения дела нужна политическая воля».

По мнению руководителя юридической службы «Апология протеста» Алексея Глухова, череду уголовных дел в Чувашии можно считать профилактическим рейдом накануне выборов в Госсовет республики в 2021 году. 

«Само возбуждение еще не означает отмену результатов. Должны быть достаточные данные о невозможности установить волю избирателя. Штучные вбросы, как правило, об этом не свидетельствуют».