С начала моей работы в СовФеде я никогда не скрывал свою политическую позицию и всегда старался быть максимально объективным.
Мне потребовалось значительное время, чтобы разобраться в специфике и тонкостях деятельности верхней палаты. В итоге, под влиянием ряда объективных факторов, я пришел к достаточно неутешительным выводам.
Одним из подобных факторов стало то обстоятельство, что до последнего времени результаты поименного голосования сенаторов были фактически засекречены. Они не только не размещались в общем доступе в сети Интернет, но и не предоставлялись даже по запросу депутатов ГД и членов СФ. Согласитесь, парламент, засекречивающий результаты голосований, - довольно странное явление в государстве, провозглашающем себя демократическим. Благодаря общественному резонансу после упомянутой публикации нам удалось сдвинуть этот вопрос с места, но не окончательно.
Трудно не заметить и пренебрежительное отношение руководства СовФеда к соблюдению Регламента. Я не раз публично давал отрицательную оценку "жонглированию" регламентными нормами и иным подобным действиям, что вызвало недовольство и даже обиду со стороны спикера В.И. Матвиенко.
И вместе того, чтобы исправить ситуацию, учесть поступающие замечания и изменить "авторитарный" порядок ведения заседания, руководство СовФеда пошло по пути дальнейшего "закручивания гаек". Подобный подход к решению проблемы представляется мне не только странным, но в какой-то мере инфантильным. Ведь мы привыкли ассоциировать парламент с принципом верховенства права, свободы, с демократией, в конце концов. Поэтому так сложно принять, что в высшем законодательном органе любые формы критики или альтернативные точки зрения могут пресекаться на корню.
Неудивительно в этой связи, что Валентина Ивановна лично поручила Аппарату и руководству профильных комитетов найти инструменты, с помощью которых удастся "приструнить" неподконтрольных сенаторов. В частности, в конце прошлого года в Регламент СовФеда были внесены поправки, согласно которым сенатор, "злоупотребляющий правом на выступление", может быть лишен слова до конца заседания.
Интересно, как член СФ, основной обязанностью которого является обсуждение законов, может злоупотребить правом на выступление? Взять слово три-четыре раза в течение заседания? Или все-таки микрофон отключать будут только тем, кто задает неудобные вопросы, как это регулярно делает Валентина Ивановна? Регламент СовФеда, который, между прочим, закрепляет право каждого сенатора участвовать в обсуждении ВСЕХ пунктов повестки, ответов на эти вопросы, увы, не дает.
Но в своем желании "укротить строптивых" руководство верхней палаты и на этом не остановилось. В настоящее время разрабатывается так называемый Этический кодекс члена Совета Федерации. Согласно одному из положений статьи "Правила парламентской этики члена СФ во взаимодействии со средствами массовой информации" сенатор будет не вправе, цитирую, "допускать в своих выступлениях высказывания, дискредитирующие деятельность Совета Федерации либо высших органов государственной власти Российской Федерации". Таким образом, на нормативном уровне сенаторам будет запрещено критиковать действия и решения правительства, парламента и высших судов.
За нарушение этого положения Этический кодекс предусматривает вполне серьезные санкции, вплоть до направления соответствующих материалов в правоохранительные органы.
За попытками руководства СовФеда устроить "охоту на ведьм", отформатировать поведение сенаторов, а саму палату сделать, по сути, "ручной", я наблюдаю с искренним огорчением. Посмотрим, куда это приведет...
