Госдума не слышит своих коллег из субъектов, а регионы не хотят слушать депутатов Госдумы и сенаторов. В России законодательные власти разных уровней работают сами по себе – никакого «взаимообмена» инициативами не происходит. На нижних этажах парламентарии просто действуют в заданных рамках, при этом как бережно охраняют от постороннего слова свою «вотчину», так и практически не имеют возможности донести личную позицию на уровень выше. Попробем разобраться в причинах возникшего статус-кво.

В ходе осенней сессии Госдумы депутаты должны рассмотреть законопроект, предоставляющий гарантии реализации права законодательной инициативы федеральным парламентариям в представительных органах власти тех субъектов, интересы которых они представляют. Автором документа является депутат Виталий Золочевский, заседающий в нижней палате от Владимировской и Белгородской областей. «Необходимо обеспечить конструктивное эффективное взаимодействие органов представительной власти всех уровней, и прежде всего федеральных и региональных. Наиболее актуальным является взаимодействие этих органов в законотворчестве», – говорится в пояснительной записке к проекту.

Однако, вероятнее всего, инициатива будет отклонена. С такой рекомендацией выступил профильный комитет. В утвержденном членами комитета заключении указано на то, что сейчас субъекты РФ могут по собственной инициативе представлять право законодательной инициативы депутатам Госдумы и членам Совета Федерации. Это действительно так, только вот реализовывать эту норму на местах не спешат. Поэтому депутат Золочевский и настаивает на ее обязательности.

Пока субъекты не хотят давать Госдуме и Совету Федерации право разрабатывать региональные законы, федеральный парламент отвечает им той же монетой. Формально право на внесение законопроектов за региональными заксобраниями закреплено, но фактически оно не реализуется. Подавляющее большинство предложений снизу безапелляционно отклоняется. Одобрение получают, как правило, лишь «технические» документы, например, об упразднении того или иного районного суда на территории региона.

За время работы Госдумы нынешнего созыва на ее рассмотрение поступило 30 законопроектов из Архангельской области, из них было принято только два. Рязанская областная дума смогла добиться положительного решения лишь по одному из девяти своих предложений. Карельские депутаты – по одному из 68.

У Брянской облдумы и вовсе нет ни одного положительного опыта взаимодействия со своими федеральными коллегами. Не прошла, в частности, брянская идея ввести экзамен для граждан, впервые получающих охотничий билет. Госсовет Коми разработал законопроект о квотировании рабочих мест для бывших заключенных, но идея таким образом социализировать освобождающихся из мест лишения свободы граждан также не получила поддержки.

Были отвергнуты, например, и предложения ввести штрафы для родителей за курящих табак детей (Архангельск), установить время, необходимое работникам на оздоровительные занятия физической культурой на рабочем месте (Воронеж), обязать проживающих в России иностранных граждан ежегодно проходить медицинские обследования (Калуга). Представители большинства в Госдуме упорно не желают одобрять поступающие из регионов законы, несмотря на то, что областные, краевые и республиканские парламенты контролируются их же однопартийцами. По факту региональные депутаты оказались в положении оппозиционеров, чьи инициативы практически изначально обречены на провал.

Первый зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Александр Агеев в комментарии говорит, что проекты регионов зачастую отклоняются потому, что они носят популистский характер. Вместо того чтобы на месте решить какую-то проблему своего региона, субъекты выносят ее наверх, сетует он. Региональным парламентариям г-н Агеев посоветовал не «захламлять» работу Госдумы, а плотнее работать со своими представителями в нижней палате.

Депутат Дмитрий Гудков в качестве причин низкой «проходимости» региональных инициатив выделяет как субъективные, так и объективные. К последним он относит то, что зачастую актуальные для одного субъекта проблемы не характерны для других, как, например, вопрос о платных парковках. А так в целом у нас в стране все работает «сверху вниз», а не наоборот, отмечает г-н Гудков в беседе с изданием.

Член комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Маргарита Свергунова (ЛДПР) обращает внимание и еще на одну проблему. Даже перед рассмотрением законов, авторами которых выступают депутаты Госдумы, заксобрания субъектов присылают свои отзывы, предложения и замечания, но чаще всего они не учитываются, сообщила она. «Неправильно со стороны Госдумы не прислушиваться к тем, кто находится ближе к людям», – уверена г-жа Свергунова.

«Законотворческой деятельностью Госдума сама уже не управляет», – заявил член фракции КПРФ Вадим Соловьев. По его мнению, несмотря на то, что многие регионы пытаются своим законотворчеством правильно решать проблемы (к примеру, экологические), федеральные парламентарии просто не могут без санкции от исполнительной власти дать этим проектам «зеленый свет». «В нынешней бюрократической системе места нормальной законотворческой инициативе нет», – резюмирует коммунист.

Руководитель Центра экономических и политических реформ Николай Миронов соглашается с тем, что взаимосвязь между различными депутатскими уровнями быть должна, и здесь требуется реформирование сложившейся системы. Вместе с тем он указывает на то, что порой региональные законопроекты действительно недостаточно грамотны. «Во всем мире лучше одобряются законы президента и правительства – просто потому, что они обладают более мощным аппаратом и могут себе позволить хорошую проработку», – сказал эксперт. Что касается субъектов РФ, то они, по словам г-на Миронова, все же обладают лоббистскими возможностями, но непубличного свойства. Однако здесь все зависит от аппаратного веса того или иного губернатора, отмечает политолог.