Ряд членов регионального совета московского отделения «Яблока» выступили с открытым письмом, раскритиковав желание председателя партии Сергея Митрохина вновь баллотироваться на этот пост. Источники издания пояснили, что это письмо должно продемонстрировать отсутствие у лидера поддержки даже в родном для него отделении. Митрохин обвинил авторов обращения в передергивании фактов, его сторонники готовят на него ответ.
В открытом письме столичных яблочников говорится, что итоги региональной конференции дошли до публики в искаженном виде. Там отмечается, что выдвижение своей кандидатуры Митрохин, возглавляющий партию с 2008 года, предложил обсудить вне повестки дня. «В начале своего выступления председатель подчеркнул, что при нем в партии «усилилось командное начало», при этом он приписал себе заслугу сохранения партии, ее электоральные результаты и даже государственное финансирование, – говорится в письме. Любая другая платформа, кроме его собственной, «это путь к катастрофе партии», сказал Митрохин».
Напомним, что участники этой конференции предлагали помимо Митрохина выдвинуть в председатели основателя партии Григория Явлинского, члена регсовета Александра Гнездилова, члена политкомитета Сергея Иваненко и лидера псковского «Яблока» Льва Шлосберга. Однако ни один из них не набрал нужного числа голосов. Себя Митрохин отнес к представителям «Гражданской платформы», сторонников возвращения Явлинского – к «вождистcкой», сторонников Шлосберга – к «платформе широкого компромисса».
А в заключительном слове он заявил: «После заседания я буду думать, выдвигать ли вообще свою кандидатуру, потому что, если даже московскому отделению не нужна гражданская партия, а нужно какое-то стадо, которое идет за вождями». «Никаких противоречащих друг другу платформ в партии нет, – заключают авторы письма. – Это плод фантазий, возникших в пылу борьбы за возможность остаться на посту председателя».
Митрохин в беседе заявил, что после «таких действий в его адрес» точно решил: свою кандидатуру на третий срок выдвигать будет.
По словам источника в руководстве партии, «есть консенсус, что Митрохин не будет более председателем партии», возможность возвращения на этот пост Явлинского оценивается как «маловероятная». Что же касается уровня поддержки Митрохина в регионах, сказал источник, то при его участии было выбрано руководство трети региональных отделений, для поправок же в устав необходимо голосование двумя третями.
Другие источники в «Яблоке» говорят, что ключевая цель публикации – показать Митрохину, что он лишился поддержки и в Москве.
Под открытым письмом открыто подписались лишь восемь человек, среди которых член политкомитета «Яблока» Сергей Иваненко, члены бюро Иван Большаков и Александр Гнездилов, зампредседателя московского «Яблока» Ирина Копкина, члены регсовета московского «Яблока» Михаил Петров, Елена Морозова, Кирилл Гончаров и Антон Сорокин.
«Нужно ограничить мандат председателя двумя сроками и в связи с этим избирать кого-то третьего, желательно более молодого, – сказал Иван Большаков. – Впервые в партии не предрешено, кто будет председателем, и это шаг вперед». «Повестка дня изменилась, нужны свежие подходы к управлению партией», – заметил в беседе с Кирилл Гончаров. Михаил Петров подчеркнул, что настоящим сигналом Митрохину «был фактический отказ конференции московского «Яблока» выдвинуть своего лидера председателем партии на третий срок».
У сторонников Митрохина другое мнение. Лидер молодежного «Яблока» Николай Кавказский заявил, что его структура поддерживает председателя партии. Он рассказал, что многое из написанного в письме не соответствует действительности, и в ближайшие дни последует ответ-опровержение, где будут подведены итоги работы Митрохина на посту председателя, по которым видно, что результаты партии на выборах возросли. По его мнению, Митрохин хорошо справляется с обязанностями – «партия участвует в крупных общеоппозиционных акциях, занимает ясную позицию по Украине, выступает против нынешнего политического режима и консервативных тенденций, навязываемых властью».
Зампред «Яблока» Галина Михалева подтвердила, что большая часть членов регсовета московского отделения готовит ответ в поддержку Митрохина. Это открытое письмо должно появиться сегодня-завтра. Она пояснила, что ситуация в партии сложилась парадоксальная, поскольку сам Явлинский в отношении Митрохина никаких претензий не высказывал и никакого соперничества там нет, «это все инспирировано небольшой группой людей». По словам Михалевой, пока неизвестно, сколько региональных отделений готовы поддержать Митрохина, это решится только на съезде. Как считает зампред «Яблока» само это письмо против Митрохина появилось как результат давления на партию извне: «Чем больше давления, тем больше в партии метаний и неясных позиций. Многие считают, что при Явлинском будет жить проще: есть один лидер, остальные выстроились за ним в колонну и пошли следом».
По мнению главы Политической экспертной группы Константина Калачева, публикация данного письма – сигнал, безусловно, серьезный. «Лично для меня очевидно, что Митрохин мог исполнять обязанности лидера в межвыборный период, но выборы в Госдуму не его масштаб», – сказал эксперт. Калачев воздержался от прогнозов по поводу следующего лидера «Яблока»: «Политический вес Явлинского очевидно больше, как и электоральная привлекательность, но в жизни бывает всякое», – заметил он. И напомнил слова американского политолога Сэмюэля Хантингтона, который говорил, что партия становится партией, когда перерастет своего первого лидера.