Все оппозиционные партии страны давно настаивают на возвращении прежней схемы прямого избрания мэров городов. Были и попытки организовать по этому вопросу региональные и даже федеральный референдумы. Власти такие инициативы отвергали – и все большее число местных руководителей, по сути, становилось госчиновниками. Однако в последнее время начались некие изменения. Например, полпред президента в ЮФО Владимир Устинов назвал не очень правильным решением отмену выборов главы Ростова-на-Дону. Возврат в прошлое также, видимо, возможен в Свердловской области и Хабаровском крае. Эксперты не исключили, что федеральный Центр в порядке эксперимента проверит, смогут ли «народные мэры» в условиях роста протестных настроений стать своего рода подушкой безопасности для губернаторов, теперь фактически назначаемых из Кремля.

Сразу после «Прямой линии» с президентом 20 июня, в ходе которой Владимир Путин вдруг сообщил, что главы муниципалитетов в России в основном получают полномочия в результате прямого и тайного голосования населения, вокруг этого уровня власти, похоже, начались политические завихрения. Напомним, что как раз большинство мэров городов сейчас не выбираются жителями. В основном применяются две схемы. Первая – главой становится председатель местного совета, но исполнительную власть осуществляет сити-менеджер, вторая – кандидатуру мэра отбирает конкурсная комиссия, где основную роль играют представители губернатора.

В принципе законом дозволен и вариант прямых выборов руководителя того или иного муниципалитета, принятие любой из имеющихся схем находится в компетенции именно региональных властей. Таким образом, как представляется, дается понять, что федеральный Центр, дескать, ни при чем. Однако уход в сторону непрямого избрания, а по сути, назначения мэров и даже превращения их в своего рода госчиновников чаще всего происходит по инициативе губернаторов. А оформляется он всегда решениями депутатов от «Единой России» – политструктуры, выстроенной по вертикали.

И вот на днях полпред в ЮФО, как сообщают местные СМИ, обратился к губернатору Ростовской области Василию Голубеву с такими словами: «Забрать у миллионного города законно избранного главу – я считаю, что это не очень правильное решение, далеко не правильное. Другое дело, что бывают ошибки и у избирателей». Устинов при этом усомнился не только в политической, но и в управленческой эффективности такого решения, поскольку сити-менеджеры, которые заменили мэра, на своем посту долго не работают, постоянно сменяясь. «Это самый большой город у нас в области, и он не такой простой», – подчеркнул полпред.

Однако первопроходцем в деле вполне возможного возвращения прямых выборов мэров следует считать губернатора Хабаровского края Сергея Фургала. Он уже внес в Законодательную думу законопроект о повсеместном избрании глав муниципалитетов. Впрочем, ему действовать на этом поле проще: Фургал, избранный от ЛДПР, считается как бы оппозиционным главой региона. При этом местные единороссы после прошлогоднего поражения сначала долго интриговали внутри своего отделения, потом фактически раскололись. В крае в этом году проводятся выборы в парламент, победителями на которых, как ожидается, станут та же ЛДПР и КПРФ. Так что инициативу Фургала можно было бы рассматривать как пропагандистскую, если бы не аналогичная инициатива в Свердловской области, где выборов нет. Однако в этом регионе началась борьба за возврат к схеме прямого избрания мэра Екатеринбурга. Эту инициативу вроде бы как подала оппозиция, но в прессе уже появились сообщения, что региональная власть, возможно, возражать не станет.

И действительно, когда в Екатеринбурге начались протесты против планов строительства в городском сквере православного храма, «конкурсный» мэр города оказался для людей неавторитетной фигурой. Гасить волнения пришлось самому губернатору Евгению Куйвашеву, которому все равно потребовалась помощь Путина. Как известно, это именно президент поручил властям все-таки выяснить мнение горожан – и только уже потом определяться с градостроительными планами. В общем, Свердловская область выглядит одной из тех, где «народный мэр» в качестве первой инстанции по общению с возмущенным средним классом – пресловутыми «рассерженными горожанами» весьма бы пригодился.
Напомним, что нормы закона, разрешающие регионам отменять прямые выборы мэров, стали реакцией на наиболее типичную ситуацию: власть субъекта РФ и ее административного центра получают представители различных властных группировок, после чего начинается их борьба, в ходе которой развитие территории оказывается затрудненным. Однако в последнее время такой борьбы группировок становилось все меньше во многом из-за того, что экономические рычаги в регионах все чаще оказывались в руках групп влияния общефедерального масштаба. При этом в самых крупных городах, несмотря на все трудности, все же складывается сословие людей, которым от власти нужны не столько некие социальные подачки, сколько уважение к их мнениям. Так что теперь, похоже, сложилась благоприятная среда для проведения политического эксперимента по возвращению прямого избрания городских глав хотя бы в ряде российских регионов.

Секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов подчеркнул, что действительно пока речь может идти лишь о точечных решениях – «там, где есть крупные внутренние конфликты, а губернаторы плохо контролируют ситуацию». Кремль, по его мнению, рассудил, что не стоит перегревать конфликты и устраивать такие местные противостояния, которые могут перерасти – и все время перерастают – в недовольство уже более высокими уровнями власти. «Такие решения власть принимает, идя навстречу именно среднему классу, большую часть которого составляют городские протестующие, особенно в миллионниках. Введение такой меры, как выборы мэров – это реакция власти на протесты», – отметил коммунист.

Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил, что избранные мэры, конечно, лучше контактируют с населением, чем назначенные. «Во власти, видимо, стали понимать, что требуются не только менеджеры и технократы, но и коммуникаторы», – отметил эксперт. Он согласен, что пока тенденция возвращения выборов мэров не выглядит повсеместной. «Полпреды и губернаторы от оппозиции – это еще не свидетельство того, что вся власть за это. Надо посмотреть, как на инициативу отреагируюет Кремль и ЕР. Однако у части власти после событий в Екатеринбурге явно появилось осознание, что нужна настоящая коммуникация с гражданами» – подчеркнул Макаркин. Однако он сомневается, что средний класс в России уже обрел серьезную роль – уж слишком он разный и по сословному разрезу, и по политическим предпочтениям.

Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин полагает, что возможное возвращение выборов мэров – это прежде всего «попытки принести жертву электоральному богу, но не в результате перезагрузки политического поля, а при сохранении на нем прежних фигурантов». По его словам, разговоры о такой возможности, видимо, в основном связаны с приближающимся единым днем голосования. В то же время, уверен эксперт, в отдельных регионах власть апробирует и другие новые методы работы с населением и даже новые электоральные модели типа полностью одномандатных выборов с графой «против всех», что будет происходить уже в рамках подготовки к 2021 и 2024 годам. «Сейчас власть может вернуть выборы мэров в отдельных регионах, то есть сперва попробует воду, потом в нее войдет, а потом, может, и поплывет», – отметил он. По мнению Мухина, возврат выборов мэров – это еще и защита от некомпетентности местной власти, а также своего рода мера канализации протеста на местном уровне, желание отвести его от губернаторов и федеральных структур. Однако он подчеркнул, что точечные решения здесь не годятся: власть должна определиться, вернуть ли выборы мэров повсеместно либо оставить назначения тоже повсеместно.

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев пояснил, что «одноглавая модель власти в регионах не оправдала себя – снизились качество, ответственность и эффективность управления». Кроме того, эта ответственность была перенаправлена на более высокий уровень власти – и теперь недовольство какой-то местной проблемой действительно сразу падает не только на главу региона, но и на первых лиц страны – премьера и президента. «Видимо, власти поняли, что местные главы выполняют функцию громоотвода, некой подушки безопасности между местным и федеральным уровнем. Выбирать себе мэров хочет большинство городов-миллионников и столиц регионов, чтобы они несли ответственность не только перед элитой и отдельными бизнес-группами, но и перед всеми жителями», – заявил эксперт. Он подтвердил, что, видимо, повсеместного возврата к прежней схеме ждать не стоит, это будут точечные решения в отдельных проблемных регионах, где сейчас высокая протестная активность и низкое социальное самочувствие. Но возврата выборов не будет там, где есть яркие оппозиционные фигуры, а это значит, что выборы вернут лишь при условии полной их управляемости и победы системных людей.