Экономические трудности, конфронтация с Западом, явная война в Сирии и неоконченный конфликт на юго-востоке Украины не отменяют того, что в год федеральных выборов власть вступает в идеальной для себя электоральной ситуации. И это для нее очень большая проблема.
Как побеждать
Выбирать парламент, когда у президента рейтинг за 80%, кажется несложной технологической задачей. Главе государства достаточно указать на партию, которая ему наиболее симпатична, и сказать: "Вот те люди, которые нужны мне в депутатах". Конечно, в полном объеме на 86% одна партия рассчитывать не может, но ухватить конституционное большинство списку, который похвалил президент, вполне по силам.
Этот сценарий был бы реалистичным, если бы выборы в Госдуму проходили по правилам 2011 года. Тогда нижнюю палату парламента выбирали по спискам, которые могли выдвигать только семь партий. В 2016-м их будет как минимум 14 (о выборах, которые в этом году пройдут в других странах, см. материал "От Грузии до США"). В предвыборном списке партий, как правило, состоит не меньше 300 человек.
Но это далеко не самое существенное отличие прежних правил от нынешних. Половина Думы будет выбираться в одномандатных округах, эти кампании считаются куда более острыми, нежели борьба по спискам. Кроме того, одним из последствий событий 2011 года стало возвращение губернаторских выборов — это отдельная кампания, которая по времени совпадает с думской. К этому добавятся выборы 38 законодательных собраний регионов (предстоит заместить 1724 депутатских кресла). В итоге летом кандидатами в депутаты всех уровней станет несколько тысяч человек. И практически все они — за вычетом двух-трех оппозиционных партий — будут называть себя сторонниками Владимира Путина и его курса, особенно по внешнеполитической части. Трудно себе представить, что обычная партия, хоть представленная в парламенте, хоть собирающаяся туда попасть, подвергнет критике президента. Для кандидата в одномандатном округе публично высказанные сомнения в верности путинской политики будут означать фактически досрочное прекращение кампании. Скорее можно будет увидеть, как один сторонник президента ругается в прямом эфире с другим его сторонником. Или как партия, декларирующая безоговорочную поддержку главы государства, упрекает другую в оппозиционности, а та шлет ответные обвинения. О своей поддержке курса будут заявлять люди самых разных убеждений.
Ситуация, когда сторонников больше, чем мест, плоха не только тем, что приходится выбирать между ними. Избыток сторонников означает недостаток противников. И это проблема.
Кого побеждать
Есть два сценария избирательной кампании. Первый предполагает острую, на грани истерики, борьбу, бесконечные обвинения по всем адресам, возможно, стычки на предвыборных мероприятиях, обилие черной пропаганды. В этом случае и участники, и избиратели, как правило, воспринимают окончание кампании как некий подарок, можно подвести итоги, порадоваться, попечалиться и наконец отдохнуть от праведных предвыборных трудов.
Второй сценарий предполагает спокойную кампанию, когда партия власти, пользуясь своим преимуществом, надеется спокойно дойти до дня голосования, не растеряв ни пункта из заботливо накопленных рейтингов. Как правило, после таких кампаний и обнародования итогов и начинаются волнения, в иных странах перерастающие в цветные революции.
В 2011 году власть решила выиграть парламентские выборы на "позитивной повестке", не назначив никого себе во враги. В итоге рейтинги "Единой России" оказались выше полученных результатов, подсчет голосов и подведение итогов вызвали обвинения в фальсификациях и массовые протесты. Последствия кампании оказались значительнее самой кампании. Такого сценария в администрации президента намерены избежать. Возможно, даже пожертвовав количеством (в Думу может пройти несколько не совсем лояльных депутатов) ради качества (никаких протестов, никаких митингов).
Но противников пока нет. Их пытаются найти. Глава администрации президента Сергей Иванов заявил, что в Думу не должны пройти радикалы, а глава Чечни Рамзан Кадыров развил эту мысль, призвав судить представителей несистемной оппозиции "по всей строгости за их подрывную деятельность".
Радикалы — удобный противник во все времена, но, чтобы можно было победить их в предвыборный год, они должны подойти к нему в полной боеготовности. А власть боролась с несистемной оппозицией весь период между выборами. Сделать так, чтобы она показалась реальной угрозой, можно, только стремительно ее накачав. Это сделает избирательный процесс менее управляемым. К тому же в администрации президента наверняка остались люди, которые помнят, как в 2003 году, накачав ресурсами блок "Родина", власть столкнулась с жизнеспособным и очень опасным политическим проектом, справиться с которым оказалось совсем непросто.
Главного противника можно не только выбрать, но и назначить. Так произошло с партией "Союз правых сил", которая в ходе думской избирательной кампании 2007 года из рядового участника стала воплощением "лихих 90-х", с которыми власть развернула упорную борьбу, построив на этом всю кампанию. Но в 2016-м каждая партия твердо помнит, что, если что, надо сразу сдаваться, целее будут.
Возможно, более четкую, чем Иванов и Кадыров, предвыборную задачу поставил Дмитрий Медведев, который с высокой долей вероятности возглавит список "Единой России". Он заявил: "На фоне экономических трудностей всегда велик соблазн скатиться в популизм, спекуляции на чувствительные для избирателей темы. Только зрелые политические силы способны слышать людей, чувствовать их запросы и сопоставлять с возможностями государства, только такая рациональная ответственная политика имеет право на существование".
Объявить врагами популистов — удачный ход. Партия власти в этом году не может позволить себе раздавать предвыборные подарки в прежних объемах — экономическая ситуация не способствует щедрости. Но и быть мишенью для нападок со стороны конкурентов ей тоже неинтересно. Тем более в 2016 году.
Именно поэтому призыв к предвыборной сдержанности можно считать заявкой и на определение противников, и на обозначение своей позиции как зрелой.
Нельзя исключать того, что именно созыву, избранному в 2016 году, предстоит формально инициировать по-настоящему непопулярные решения
Дело за малым — персонализировать популистов. Они должны быть достаточно сильными, чтобы взять на себя функцию противников власти, но при этом не представлять для нее серьезной угрозы. Они должны быть достаточно карикатурны, чтобы их можно было обвинить в грехе популизма, но недостаточно харизматичны, чтобы действительно заинтересовать граждан. Возможно, на эту роль лучше всего подойдут коммунисты. Им не привыкать.
Необычность выборов-2016 еще и в том, что при всем обилии партийного выбора в них как минимум две влиятельные группы будут участвовать значительно меньше, чем раньше.
Бизнесу выборы интересны не так, как раньше: и потому, что денег стало меньше, и потому, что для реализации того или иного проекта проще договориться с человеком, который уже есть во власти, чем выбирать своего. Это не означает, что среди кандидатов в депутаты совсем не будет людей с деловым прошлым, но меньше их будет точно.
Решение об отказе от "региональных паровозов" должно было убрать губернаторов из предвыборных списков. Их там и правда не будет, за редкими исключениями. Насколько незаинтересованные губернаторы будут стараться ради итоговой цифры — неизвестно. Возможно, они попробуют протолкнуть своих кандидатов в одномандатных округах. В любом случае тяжеловесов и просто авторитетных глав регионов по итогам последних пяти лет стало меньше: обновление губернаторского корпуса неизбежно скажется на результатах думской кампании.
Зачем побеждать
До 2016 года думские и президентские выборы были практически совмещены, избранные депутаты успевали занять кабинеты, поучаствовать по мере сил и необходимости в президентской кампании, а потом уже приступали к законотворческой деятельности. Которая, особенно в первый год, состояла в законодательном оформлении корректировки или даже смены курса, инициированной человеком, победившим на президентских выборах.
Теперь до них полтора года.
Возможно, Дума будет ждать 2018-го, чтобы с новыми силами взяться за предложения, которые поступят из Кремля и Белого дома, когда там решат внести изменения в проводимую политику.
Нельзя также исключать того, что именно созыву, избранному в 2016 году, предстоит не только принимать, но и формально инициировать по-настоящему непопулярные решения — от повышения пенсионного возраста до отмены плоской шкалы подоходного налога, от полноценной реформы здравоохранения до укрупнения субъектов федерации. Депутаты возьмут на себя миссию выдвижения инициатив, которые будут вызывать оторопь не только у "разгневанных горожан", но и среди патерналистски настроенной аудитории. В постсоветской истории России уже были правительства-камикадзе, может быть, пришло время для Думы-камикадзе, деятельность которой, возможно, станет объектом критики во время президентских выборов.
Наконец, возможно, на фоне ослабления региональных элит и завершения президентского срока Владимира Путина Дума может попробовать сыграть более важную роль в решении политических вопросов. Просто в силу того, что полномочия созыва, избранного в 2016 году, закончатся только в 2021-м.
Это противоречит почти всему, что происходило с нижней палатой парламента с 2000 года, но иногда нарушаются даже самые устойчивые традиции.
