В самых чистых выборах не все чисто?
На прошедших в марте выборах президента России была только одна интрига – какой будет явка? Администрация президента и власти на местах делали все, чтобы завлечь избирателей на участки. И согласно официальным отчетам, это удалось. Явка в 67,4% превысила даже неплохие показатели 2012 года. По итогам и Владимир Путин, и глава ЦИК Элла Памфилова назвали прошедшие выборы «самыми чистыми в истории».
Однако, активисты и волонтеры, просмотревшие записи с тысяч камер, установленных на участках в день голосования, подсчитали количество людей, опустивших бюллетени в урны, а затем сравнили эти результаты с данными ЦИК, и теперь утверждают – в общей сложности на 50 УИКах приписали более 31 тысячи голосов.
Причем, по словам активистов, фальсификаторов не пугают ни камеры, ни наблюдатели – все делается нагло и чуть ли не в открытую. Конечно, всю страну физически проверить было невозможно – хотя в распоряжении «Голоса», Ассоциации наблюдателей Татарстана и «Наблюдателей Петербурга» оказались качественные и обширные видеоматериалы с более 8 тысяч избирательных участков из разных регионов России.
Поэтому для начала волонтеры, включая Азата Габдульвалеева – одного из авторов идеи по записыванию и сохранению трансляций в день голосования для последующего изучения на предмет подлогов и фальсификаций, решили исследовать 50 избирательных участков из пяти «электоральных султанатов» – регионов, где явка всегда аномально высокая: Кабардино-Балкарии (явка – 91,8%), Чечни (91,54%), Дагестана (87,48%), Карачаево-Черкесии (87,41%) и Татарстана (77,42%). При проверке брали по 10 случайных УИК от каждого региона.
Результаты просмотра записей ошеломляют: реальная явка оказалась в разы ниже официальной. Вот, к примеру, данные с 10 участков каждого из пяти вышеназванных регионов. Дагестан: 6 669 голосов – реальная явка, плюс 10 935 приписанных голосов. Кабардино-Балкария – 5 354 реальных и 9 848 приписанных, Карачаево-Черкесия – 9 615 человек проголосовали и 3 154 подрисовали, Татарстан – 12 995 и 2 074, Чечня – 9 813 и 5 331 голосов реальных и вымышленных соответственно.
Карачаевская «классика»
Если пробежаться по регионам отдельно – то вот, к примеру, активисты заметили, что в Карачаево-Черкесии успешно используют классическую схему вброса бюллетеней. Такую стандартную ситуацию описал один из наблюдателей на УИК № 32 Черкесска – Виктор Кабанов.
«Двое мужчин – членов избирательной комиссии тащат урну для голосования, чтобы вывалить бюллетени. Полная дама что-то шепчет на ухо стройной девушке, та выходит в соседнюю комнату. Пока наблюдатели доказывают, что по закону имеют право стоять с любой стороны, за спиной у полной дамы появляется девушка с пачкой листов в руке, по виду сильно смахивающих на бюллетени. И в момент, когда мужчины втаскивают урну на стол и та с грохотом рушится, девушка из-за спины коллеги ловко впихивает пачку под вываливающиеся груды бюллетеней. Полная женщина тут же закапывает в них пачку».
Помимо вброса наблюдатель заметил и признаки «карусели», нарушение всех процедур подсчета и приличный «дефект явки»: по его подсчетам, получили бюллетени и опустили их в ящики для голосования 775 избирателей, а по данным ГАС «Выборы», проголосовали 1 114 человек. Разница в 339 голосов гарантирует УИК № 32 во главе с Руфиной Айбазовой место в таблице фальсификаций.
Почти та же ситуация была на соседнем участке № 34. Наблюдатель с 25-летним стажем Светлана Зинина насчитала 737 проголосовавших, комиссия – 911 человек. «Дефект явки» составил 174 голоса. По ее словам, неиспользованные бюллетени комиссия не считала и число их не объявляла. Там тоже в нужный момент урна «случайно» падала на пол…
А вот данные с УИК № 11. По подсчетам наблюдателей, проголосовали 884 человека, по данным комиссии – 1 473. Приписали 589 голосов.
Видеонаблюдатель Татьяна из Краснодара обнаруживает, что на участке № 8 приписали 523 голоса: она насчитала 1 222 голосующих, а в ГАС «Выборы» их оказалось 1 745. Цифру просто нарисовали, так как подсчета голосов как такового не было. Никто не гасил неиспользованные бюллетени, не оглашал их число, не заполнял увеличенную форму протокола и не выдавал копии наблюдателям. Члены комиссии просто вывалили бюллетени из урн, разложили их по стопкам и затем, не считая, упаковали в мешки.
По подсчетам наблюдателей, на 10 участках Черкесска расхождение по явке составило 3 154 голоса – немногим больше, чем только на одном участке № 1058 в Махачкале. По данным наблюдателей – чистых участков не обнаружено.
Дагестанские рекорды
А вот сюжет из работы махачкалинского участка № 1060. В 20.41 комиссия начинает считать толстую пачку за кандидата Путина, добавляя к ней бюллетени из коробки, неизвестно откуда появившейся к тому времени на столе секретаря. В результате «за Путина» насчитывают 1 833 голоса – в два с лишним раза больше всей реальной явки.
«К сожалению, я не смогла отследить, когда и откуда появились бюллетени в той коробке – обзор загораживали члены УИК, – комментирует запись видеонаблюдатель Мария Вьюшкова. Однако, здесь приписали 1 350 голосов и нарушили все процедуры подсчета».
Однако рекорд по «рисованию» явки принадлежит участку № 1058: по подсчетам волонтера из Татарстана Александры Полупудновой, проголосовали 548 махачкалинцев, а по данным ГАС «Выборы», их было в пять раз больше – 2 710. «Откровенных вбросов не было замечено, явку просто рисовали», – уверена Александра.
Соседний участок № 1059 оснащен КОИБ, поэтому комиссия работает по другой схеме. Трансляция идет с перебоями – по две–пять и даже 10 минут. Когда запись возобновляется, можно увидеть, как две девушки – операторы КОИБ соревнуются в скоростном вводе бюллетеней. Иногда своей широкой спиной их прикрывает от камеры высокий мужчина: в составе комиссии был только один представитель сильного пола – Джамаладин Рашидов.
По подсчетам видеонаблюдателя из Казани, подполковника запаса Дмитрия Первухина, проголосовали на участке 878 человек, по данным «ГАС «Выборы» – 1 359. Благодаря КОИБ, дефект явки куда скромнее – «всего» 481 голос.
Те же вбросы и нарушение всех процедур подсчета на махачкалинском УИК № 1009. Реально проголосовали 822 избирателя, по данным ГАС «Выборы» – 1 709, разницу в 887 голосов просто «нарисовали».
Но даже на этом фоне комиссия № 1002 производит впечатление своим цинизмом. Вот фрагмент из ролика о ее «работе» сделанный наблюдателем Дмитрием Ушаковым из Краснодара.
– В 09.33 председатель дает команду секретарю, та уходит в соседнюю комнату, возвращается, достает из-под шали стопку бюллетеней и пропихивает их в урну. Через 15 минут приходит мужчина начальственного вида, и председатель с секретарем повторяют вброс. Обе вбросчицы – сотрудницы филиала № 6 библиотеки им. А.С. Пушкина. Реально проголосовали 682 человека, по официальным данным – 1 646. Приписали 964 голоса.
По подсчетам видеонаблюдателей, на 10 участках Махачкалы расхождение по явке составило 10 935 голосов. Чистых участков так же не обнаружено.
Кабардинская «математика»
«Явка избирателей на выборах 18 марта в республике составила 91,7%», – написано в «Кабардино-Балкарской правде» за 20 марта. По словам председателя избиркома КБР Вячеслава Гешева, жители всех районов республики продемонстрировали высокую активность. Отчеты наблюдателей о реальной явке свидетельствуют об обратном, а вот членам избиркомов действительно пришлось активизироваться – приписывать пришлось много.
Вот участок № 99 в Нальчике. По подсчетам Оксаны Низамутдиновой, аспиранта-арабиста из Казани, в помещении проголосовали 367 человек, а по официальным данным – 1 035. Разница приличная – 668 голосов.
Участок № 178, где явка, по мнению наблюдателей, составила лишь 29%, а реально проголосовали 639 человек. Но после ручного подсчета комиссия вывела иную цифру – 2 089, то есть выше 90%. Трехкратное завышение явки. Чудеса? Нет – банальная математика с заранее заготовленным ответом.
Та же самая история на УИК № 193: 474 проголосовали, 1 059 человек внесены в итоговой протокол, разница – 585 дополнительных голосов.
На УИК № 138 – то же самое. При просмотре видеозаписи Мария Вьюшкова насчитала 623 человека, а комиссия – 1 580 бюллетеней. Приписали 957 голосов, то есть больше половины официальной явки.
На участке № 167, по подсчетам волонтера Ивана Дернова из Калуги, приписали 1 499 голосов – почти в три раза больше, чем реальная явка. Она составила чуть более 30%, или 425 человек. На участке № 199, который также отсмотрел Иван, приписка составила 741 голос. Он насчитал 372 проголосовавших, а комиссия – 1 113.
Трехкратное завышение явки – главная черта выборов в республике, которую зафиксировали наблюдатели. Такое ощущение, что местные избиркомы соревновались между собой – кто больше вбросит и припишет. И все это под присмотром камер и наблюдателей!
Вот описание лишь одного видео на одном из участков, которое давали активисты и которое ясно говорит о том, что происходило.
– «Обескураживает: из-за неплотно задвинутой шторки видно, как «избиратель» в кабинке достает бюллетени и аккуратно их складывает, чтобы не было заметно. А вот женщина в пестром платке этого не сделала, пытается опустить бюллетени в урну, а они не пролезают. Председатель подходит, подсказывает, как правильно пропихнуть. И так много раз за день. Если у кого-то не получается, она встает так, чтобы прикрыть его от камеры».
Настоящая «ОПГ УИК № 102», – резюмирует наблюдатель Татьяна из Краснодара. По подсчетам видеонаблюдателей, на 10 участках Нальчика расхождение по явке составило 9 848 голосов. Чистых участков не обнаружено.
Казанская сила привычки
А вот сюжет уже из Татарстана. В коридоре казанской школы № 77 члены комиссии № 3 «в семь рук» сортируют бюллетени. Сначала комиссия считает самые тощие стопки, потом потолще: Явлинский – 30, Бабурин – 4, Собчак – 35, Жириновский – 89, Грудинин – 265. Число голосов, поданных за кандидата Путина, не оглашают.
Через час все бюллетени упакованы; председатель, заместитель и секретарь, сидя за компьютером, заносят в итоговый протокол результаты. Цифры звучат уже другие.
Как потом окажется, они совпадают с данными ГАС «Выборы», но отличаются от тех, что оглашали при подсчете. Явлинский – 22, Бабурин – 2, Грудинин – 165, Жириновский – 75, Собчак – 24. Кандидат Путин получает 1 281 голос. По оценке наблюдавшего за голосованием на УИК № 3 Виктора Кабанова, помимо 140 пропавших голосов, Путину дописали еще около 70, а в общей сумме – 210 голосов.
Комиссия под руководством специалиста по маркетингу и продажам Ирины Врублевской «подправила» результаты голосования непосредственно на участке. Явку она тоже скорректировала, приписав 64 человека.
«Явка на выборах президента России в Республике Татарстан составила 77,42%», – подсчитал республиканский Центризбирком при подведении итогов голосования. И действительно, явка высокая. При просмотре записи на участке № 2114 видно, что людей много, а в первой половине дня даже возникают очереди. Тем не менее, явку все равно завысили.
К примеру, на участке № 2177 явка тоже была приличная, и вбросов не было, но, видимо, привычка оказалась сильнее. По подсчетам активистов, проголосовали 1 358 человек, а по данным ГАС «Выборы» – 1 559. Откуда взялся 201 дополнительный голос – непонятно.
Видеонаблюдатели подсчитали, на 10 участках Казани расхождение по явке составило 2 074 голоса – наименьший результат среди пяти исследованных регионов. И явка в республике была неплохой – но сила привычки осталась. Даже несмотря на вполне хорошие результаты, голоса все равно приписывают. Так – на всякий случай. Лишними не будут.
Чеченские «художества»
Чтобы не быть голословным, вот данные волонтеров с камер наблюдения лишь с некоторых участков Грозного:
УИК № 176: по подсчетам наблюдателя, явка составила 780 человек, по данным ГАС «Выборы» – 1 450, 670 голосов «нарисовали».
УИК № 377: реально проголосовали 1 120 человек, по официальным данным – 1872. «Дефект явки» – 752 голоса.
УИК № 378: проголосовали 904 человека, в итоговом протоколе значатся 1 077, расхождение – 173 голоса.
УИК № 385: по результатам просмотра – 964 человека, по официальным данным – 1 140, разница – 176 голосов.
УИК № 401: просмотр выявил 1 149 голосовавших, в протоколе значатся 1 639 человек. Расхождение – 490 голосов.
УИК № 403: реально проголосовали 692 человека, по официальным данным, в урне было 1019 бюллетеней. «Дефект явки» – 327 голосов.
УИК № 415: по данным просмотра – 1 199 человек, по данным ГАС «Выборы» – 2 155. Разница – 956 голосов.
УИК № 417: реально проголосовали 776 человек, в протоколе стоит 1 589 человек, расхождение – 813 голосов.
УИК № 426: наблюдатель насчитал 1 634 человека, комиссия – 2 000 человек. Разница – 366 голосов.
Но, по словам активиста Азата Габдульвалеева, больше всего его поразил даже не размах приписок, а то, как это делалось: «…повальная безграмотность председателей комиссий, полное пренебрежение установленным порядком подсчета голосов и повсеместное упрощение процедур».
«По официальным данным, явка на 12 исследованных участках составила 84,95%, подсчет по видеозаписи дал результат всего лишь 60,23%», – говорит активист. По его мнению, результаты этого исследования дают однозначный ответ на вопрос о наличии фальсификаций в Чеченской Республике. Всего по результатам видеоматериалов, на 10 участках Грозного расхождение по явке составило 5 331 голос.
P.S. Расхождение результатов визуального подсчета явки с официальными данными на 50 избирательных участках в итоге составил 31 342 голоса. Реальная явка в два, в три, а иногда и в пять раз ниже, чем в ГАС «Выборы». Но даже те участки, где выявлены сравнительно небольшие приписки, чистыми не назовешь: вбросы, подлоги и фальсификация результатов носят повсеместный характер, как и нарушение процедур подсчета. Ни одного чистого участка из 50 проверенных УИК активисты не нашли.
Повторяю – это данные лишь с пятидесяти участков. Представить себе цифру проголосовавших в марте «мертвых душ» в случае проверки всех УИК по всей стране даже страшно себе представить. Миллионы…
