Столичный оператор наружной рекламы «Олимп» («Вера&Олимп») пытается взыскать с московских властей более 1 млрд рублей. Соответствующая информация содержится на сайте арбитражного суда. Ответчиком выступает Департамент СМИ и рекламы правительства города. К сожалению, суть исковых заявлений на столь значительную сумму не раскрывается.
Обострение отношений между «Олимпом» и мэрией Москвы стало неожиданным для многих участников рынка. В 2013 и 2014 годах компания становилась победителем аукционов на размещение наружной рекламы, получив на 10 лет 1362 лота на сумму 15,5 млрд рублей.
Экспертов рынка рекламы считают, что причина конфликта кроется в нехватке у «Олимпа» средств для своевременной оплаты контракта на 2016 год. По информации «Ведомостей», компания не смогла оплатить договор об использовании 687 мест на щитах и суперсайтах на 730 млн руб. Попытки получить кредит в «Банке Москвы» оказались безрезультатны. И две недели назад департамент расторг с оператором договор.
Наблюдатели считают, что ситуация вокруг «Олимпа» может свидетельствовать о новых попытках передела рынка московской рекламы. Отказ «Банка Москвы» в кредите, намерения Банка ВТБ (контролирует «Банк Москвы») ввести в компании внешнее наблюдение говорят о том, что вывод очередного игрока с рынка лоббируют через городские власти очень мощные структуры. Возможно, за действиями московских властей стоит ООО ТРК, входящее в холдинг «ГЕМА» Александра Геллера.
Шансы «Олимпа» на победу в арбитраже эксперты оценивают по-разному. В основном, прогнозы носят пессимистический для рекламщиков характер, поскольку процессов, выигранных в этой инстанции у города, почти нет.
Однако возможен и другой вариант. По неподтвержденной пока информации, компанию «Олимп» контролирует Юрий Ковальчук. Председатель совета директоров подпавшего под международные санкции банка «Россия», соратник Владимира Путина по Ассоциации совместных предприятий Ленинграда с 1990 года, владелец «Национальной медиа группы». Напомним, что НМГ в той или иной степени контролирует важный сегмент информационного поля – 5 канал, РенТВ, ей же принадлежит и 25% Первого канала. Из прочих медийных ресурсов - «Известия», LifeNews, Metro Санкт-Петербург, Русская служба новостей и другие.
К рекламному рынку г-н Ковальчук стал проявлять интерес несколько лет назад. В 2010 году он приобрел ЗАО «Группа компаний «Видео Интернешнл». Затем решил занять господствующие позиции на крайне прибыльном рынке столичной наружной рекламы. Напомним, что московская «наружка» - это 40% рекламного рынка страны в данном сегменте. Но установление контроля над «Олимпом» было выгодно не только как бизнес-проект. Логично предположить, что пул печатных и электронных СМИ может быть использован Ковальчуком и для проектов Кремля в политике. Выборы-то приближаются, а наружная реклама в метро и на улицах тут будет очень кстати.
И тут возникает пикантный момент. Если, допустим, Ковальчук контролирует «Олимп», ресурс которого можно использовать под политпроекты Администрации Президента, то какую позицию займет арбитражный суд? Если он примет решение против компании, то автоматически выступит на стороне Собянина (читай: против Путина). Возможно, именно поэтому в «Олимпе» очень уверены в своих позициях, если выставляют миллиардный иск против московской мэрии. Рекламный вопрос незаметно превращается в политический. Поймет ли это Собянин?
