В президентском Совете по правам человека (СПЧ) подвергли жесткой критике принятые Госдумой законопроекты о наказаниях за фейковые новости и неуважение к власти.
По утверждению правозащитников, законы в их нынешнем виде способны еще больше уменьшить свободу слова и массовой информации. СПЧ подготовил заключение для Совета Федерации, на основании которых предлагается данные законопроекты отклонить.
Одновременно СПЧ готовит зеркальное предложение – инициативу о наказании представителей власти за неуважение к гражданам.
Правда, как предполагают правозащитники, инициаторы законопроекта сенатора Клишаса и его сторонники могут эту инициативу даже не выслушать. «Эти люди не любят объяснять, и чаще всего лишь выполняют указания, которые рождались в других органах власти – например, администрации президента», – заявили в СПЧ.
Что не нравится экспертам СПЧ в законопроектах Клишаса? Ну, например, то, что «выражение явного неуважения в неприличной форме» слишком неопределенно и может трактоваться весьма широко. Неясен и смысл формулировки «явное неуважение». Вдруг обычная карикатура или анекдот попадут под это определение?
В заключении СПЧ говорится и о том, что специальная защита предусмотрена именно для органов госвласти и их представителей, а это нарушение ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, согласно которой «все равны перед законом и судом».
По мнению правозащитников, новый закон возвышает одну социальную категорию над другими. При этом и национальная, и международная судебная практика допускает острую критику в адрес государственных представителей при наличии доказательной базы.
Во втором заключении СПЧ на закон о «фейковых» новостях отмечено намеренное использование юридической конструкции, которая ставит малоразрешимую задачу перед правоприменителем. Ведь слова «заведомо недостоверная информация» предполагают наличие злого умысла, который доказать очень сложно, а порой и просто невозможно.
Эксперты СПЧ считают, что закон в его нынешнем неопределенном виде может привести к нарушению конституционных прав граждан на свободу получения и распространения информации, которые, напомним, гарантируются Конституцией РФ.
Как указали в СПЧ, ответственность за распространение недостоверной информации и без того уже прописана во многих документах: в кодексах профессиональной этики, в нормах актов профессиональных журналистских ассоциаций, и даже в ряде статей Уголовного и Административного кодексов.
При этом в СПЧ не слишком надеются на то, Совфед заблокирует инициативу собственных сенаторов во главе с Клишасом. Поэтому к властям готовится зеркальный ответ.
К примеру, депутат Заксобрания Петербурга Борис Вишневский (фракция «Яблоко») заявил о выдвижении инициативы о наказании за «неуважение власти к гражданам».
В данной инициативе за неправомерный отказ гражданину или адвокату в предоставлении информации, несвоевременное предоставление или недостоверную информацию госслужащий может быть оштрафован на сумму от 5 тыс. до 50 тыс. руб.
Предоставление заведомо недостоверной информации о деятельности госорганов и органов местного самоуправления чиновника могут оштрафовать на сумму от 10 тыс. до 100 тыс. руб.
А в случае, когда такие отказы создали угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности, предлагаемый штраф для госслужащего - от 60 тыс. до 200 тыс. руб.