Высоко ценю профессионализм коллег из Фонда развития гражданского общества, но, на мой взгляд, сигнальность и влияние их «рейтинга губернаторов» несколько потеряны. И тут первичную роль сыграл разрыв между экспертными прогнозами и кадровыми выводами в реальности. К примеру, если мы сравним аутсайдеров 5-го и 10-го рейтингов, а между ними прошел год, то увидим, что из пяти - четыре (главы Калининградской, Тверской, Ярославской областей и Пермского края) совпадают. Поэтому о каких-то волнениях вокруг рейтинга речь уже не ведется. Мы видим, как 365 дней можно сидеть в «хвосте» и при этом спокойно переизбираться с 70% результатом, как господин Цуканов.
Вариантов несколько. Либо АП начинает ориентироваться на мнение близкого к себе Фонда и назначает показательную жертву на «съедение» в 11-ом рейтинге. Либо мы все возвратимся к регулярным квази-инсайдам со Старой площади, которые может накреативить любой редактор, что вызовет смех где-нибудь в Перми или в Ярославле.
Острые конкурентные выборы нам уже вернули, на очереди – острые рейтинги. Близость к решениям Администрации Президента тут определяющая.
