В минувшую пятницу депутат Госдумы Дмитрий Гудков направил спикеру Костромской облдумы Андрею Бычкову официальный запрос с требованием предоставить поименный список парламентариев, проголосовавших за запрет проведения публичных мероприятий на центральных площадях Костромы. Проблема анонимных голосований региональных депутатов остается актуальной для большинства российских субъектов. Даже после почти повсеместного перехода с метода физического поднятия рук на «кнопочный» позиция конкретного народного избранника по тому или иному законопроекту во многих случаях остается тайной не только для избирателей, но и для его коллег.
Комментируя отправку запроса, Дмитрий Гудков 3 июля в своем «Фейсбуке» написал: «Теперь осталось немного подождать – и мы, надеюсь, узнаем, кто же те безымянные герои, кто запрещает горожанам выходить в центр города». Напомним, накануне облдума запретила проводить митинги и пикеты на центральных площадях города – Сусанинской и Советской. Кроме этого, под запрет попали стадионы, спортивные и детские площадки, рынки, остановки общественного транспорта и территории, прилегающие к зданиям органов власти.
«Кострома – город туристический, Сусанинская площадь – центр города, и люди приезжают полюбоваться архитектурными красотами. Цель законопроекта – исключить столкновение туристических потоков с проводимыми на центральных площадях политическими акциями», – заявил председатель комитета по депутатской деятельности, регламенту и информационной политике Владимир Внуков.
Новые изменения в закон о порядке проведения публичных мероприятий на территории Костромской области были приняты 19 голосами «за» при 8 «против» и 4 воздержавшихся. Вмешательство федерального парламентария потребовалось после того, как председатель заксобрания отказал в требовании оппозиционных депутатов поименно озвучить результаты волеизъявления парламентариев по этому вопросу.
По данным экспертов проекта «Инфометр», на сегодняшний день только 10 из 85 региональных законодательных органов публикуют результаты проведенных на заседаниях поименных голосований. Так делают в Томске, Калуге, Кирове, Красноярске, Москве, Пскове, Самаре, Башкортостане, Алтайском крае и Республике Алтай. Все остальные парламенты субъектов предпочитают работать в закрытом режиме.
В Госдуме публиковать результаты голосования по всем законопроектам было решено еще в 2012 году – до этого нижняя палата выкладывала лишь стенограммы с количественными результатами. Спикер Сергей Нарышкин тогда пояснил, что изменения в регламент было решено принять для того, чтобы граждане могли следить за работой своих представителей. Однако федеральный пример не стал заразительным в регионах.
Большинство законопроектов в Законодательном собрании Санкт-Петербурга рассматривается не поименно, рассказала депутат Ольга Галкина. «При этом никакой разницы с технической точки зрения нет – все равно мы голосуем электронно. Только в случае с поименным голосованием можно сразу получить распечатку итогов, – говорит г-жа Галкина. – Уже не первый год оппозиционные депутаты пытаются добиться поименного голосования, но парламентское большинство эти инициативы зарубает. Хотя никаких технологических и финансовых трудностей внесение соответствующих поправок не создаст. Мне кажется, это было бы честно по отношению к нашим избирателям, но на то нет политической воли».
В редких случаях, когда дело касается наиболее резонансных законов, все-таки удается добиться открытого голосования, добавляет петербургский парламентарий. Но и в этом случае итоговые данные публикует не сам ЗакС, а депутаты по своему усмотрению.
Гендиректор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков считает, что информация о позициях конкретных депутатов должна быть достоянием гласности. Проблему на сегодняшний день он видит в отсутствии общефедерального закона, который бы обязывал все думы субъектов доводить до сведения общественности результаты голосований. В таком случае, не исключает эксперт, это могло бы повысить уровень доверия граждан к органам региональной власти. «Сейчас же депутаты избираются и как мышки сидят – только на кнопочки нажимают. Никто о них не знает», – заявил г-н Хомяков.
Помимо засекречивания результатов голосования, региональные парламенты, по сведениям «Инфометра», прибегают и к другим способам утаивания информации от граждан. В частности, мониторинг показал, что 15 заксобраний не публикуют на своих сайтах сведения о доходах депутатов, 33 – не размещают годовых отчетов о работе, а 7 и вовсе забывают вывешивать тексты принятых законов.
