Три дня назад Виктор Шендерович отправил «Яблоко» в морг. Некоторые комментаторы итогов 18-го съезда «Яблока» отправили эту партию по другим адресам, называть которые не буду, поскольку данный текст могут читать дамы. К тому же я как давний поклонник таланта Шендеровича привык ему полностью доверять всегда и во всем. Так что не сомневаюсь, что «Яблоко» третий день лежит в морге, что означает – пора хоронить. На похоронах обычно поизносят траурные речи. И прежде чем произнести свою, следует терпеливо, и понуро склонив голову, как и подобает на похоронах, выслушать речи предыдущих ораторов. Их было много, выберу самых ярких, на свой вкус.
Александр Минкин опубликовал в «МК» и на сайте «Эха» статью: «Яблоко. Второе самоубийство». Уже в названии есть что-то нелепое: самоубийство бывает первым и одновременно последним. Бывает несколько попыток покончить с собой. Но автор явно волнуется, испытывает сильные чувства, которые мешают точности выражений. Эти сильные чувства заставляют Минкина прибегать к образам, которые, мягко говоря, выходят за рамки приличий: «На историческом съезде мучительно выбирали даму: не могли кончить до трех часов ночи. Партия уже немолода; каково это – два тура в одну ночь?». Это, наверное, очень смешно. Сравнение политического процесса с сексуальным сулит массу веселых пассажей. Над многомесячным избирательным марафоном в США вообще можно обхохотаться, демократия вообще очень смешная штука, в отличие от тоталитаризма. А эталоном для Минкина, видимо, служат выборы в тоталитарных партиях, в КНДР, да в той же «Единой России», или ЛДПР, где все проходит по-гусарски, быстро, не снимая сапог: раз – и ты уже снова на лошади.
Но сильные чувства заставляют Минкина двигаться еще дальше. Он начинает обсуждать имя и фамилию женщины, которую избрали. «Эмилия Слабунова . Это совершенно безнадежно». Я припоминаю, когда мне последний раз приходилось сталкиваться с насмешками над именами и фамилиями: кажется, это было в четвертом классе, от силы в пятом. Дальше уже как-то не приходилось, и над фамилиями летчика Покрышкина, академика Лихачева и депутата Похмелкина смеялись только полные дебилы.
Если Минкин хоронил «Яблоко» торопливо и наспех, все норовил плюнуть на гроб, то политолог Дмитрий Орешкин, человек основательный и мудрый, поэтому постарался закопать нелюбимую партию поглубже, чтобы уже не вылезла из могилы. «Яблоко» - партия идеологическая, застрявшая в 90-х, когда во главу угла ставились именно идеи», - приговаривает политолог Орешкин. У людей, оказывается, тогда не было экономических интересов, вот и жили идеями. Очень хотелось бы, чтобы политолог Орешкин привел пример партий, которые обходятся без идей, а также объяснил, каким образом интересы могут становиться фактором политической борьбы, не будучи сформулированными в какие-то программы, в основе которых опять-таки лежат идеи.
Далее, политолог Орешкин упрекает «Яблоко» за то, что двое из трех основателей партии, Болдырев и Лукин, «были вытеснены». Что касается Владимира Петровича Лукина, то его никто из «Яблока» не вытеснял, это политолог Орешкин выдумал, поскольку Лукин в феврале 2004 года просто принял предложение Путина, выдвинувшего его на пост уполномоченного по правам человека, и после утверждения своей кандидатуры Госдумой в соответствии с законом приостановил свое членство в «Яблоке». Что же касается Болдырева, то с ним произошла довольно радикальная эволюция, о характере которой можно судить по тому, что в 2007 году он выдвигался в Госдуму от «Справедливой России», а в 2012 этот же вектор привел Юрия Юрьевича в штаб КПРФ в качестве доверенного лица Зюганова на президентских выборах. Начало этой эволюции мне довелось лично наблюдать в 1995 году, когда Болдырев, будучи членом СФ выступал у нас на фракции с популистско-державническими лозунгами. Не думаю, что такому аккуратному человеку, как политолог Орешкин неизвестны эти факты.
Тем временем, политолог Орешкин продолжает закапывать «Яблоко» все глубже. И тут вступает в силу самый веский довод: сотрудничество с режимом. Оказывается, «Яблоко» кормится при Кремле – получает деньги из бюджета. Это очень распространенный аргумент, который должен по мысли его авторов окончательно похоронить «Яблоко». Когда я его слышу, с ужасом вспоминаю, что я ведь тоже получаю путинские подачки в виде пенсии. Хуже того, я раз в месяц получаю пенсию с лужковско-собянинскими добавками. И ведь, подлец такой, ни разу не отказался, не отослал назад в Кремль с гневной припиской, мол, подавитесь, сатрапы, своими кровавыми копейками! Политолог Орешкин, хороня «Яблоко», противопоставляет ему лидеров Демкоалиции, которые в составе партии «ПАРНАС» будут участвовать в думских выборах. Мне чисто по-человечески любопытно, считает ли политолог Орешкин, что попав в Думу, партия «ПАРНАС» откажется от государственного финансирования. И от чего еще надо отказаться, чтобы политолог Орешкин не обвинил в сотрудничестве с режимом. Видимо, надо по формуле Бродского перестать ходить в булочную.
И, напоследок, прежде чем перейти к своей траурной речи, несколько слов о том, что сказал Олег Кашин в статье «Победа Шлосберга». Кашин убежден, что «Кремль был максимально заинтересован именно в Шлосберге, а не в ком-то другом во главе «Яблока». Потому что нет лучшего способа угробить яркого и честного политика в современной России, чем отправить его участвовать в выборах в составе системной партии. На входе честный человек, борец, угроза власти. На выходе – унылый лицемер». И далее, Кашин поздравляет Шлосберга: «Слава Богу, он не будет лидером системной партии. Он останется Львом Шлосбергом – этической и эстетической альтернативой принятому в России порядку вещей, послом рок-н-ролла в неритмичной стране». Конец цитаты. Красиво сказал Кашин. Особенно про посла рок-н-ролла. Вопрос лишь в том, при чем здесь политика? Такими альтернативными послами являются Шевчук, Макаревич, Фатеева, можно еще добавить Шлосберга. Только при чем здесь политика? При такой постановке вопроса остается непонятной технология конвертации этической и эстетической альтернативы в альтернативу политическую. Где, на какой площадке эта конвертация произойдет? Каким образом стилистические несогласия с режимом перейдут в фазу некоторого набора действий по прямой его ликвидации?
И тут я уже перехожу к собственной траурной речи. Вот она:
Почему «Яблоко» не моя партия
У меня лично с «Яблоком» очень мало идейных разногласий. Главное из этого весьма небольшого списка я изложил в предыдущей публикации на эту тему, которая называлась «Почему не Шлосберг?». Я считаю ошибочно сформулированной позицию «Яблока» по Крыму. «Яблоко» четче всех иных российских партий говорит о том, что аннексия Крыма была преступной и противоречит международному праву. Но дальше вместо того, чтобы внятно сказать, что целью является возвращение краденного, что, конечно же, требует специально описанной процедуры, вместо этого ясного тезиса «Яблоко» зачем-то говорит о каком-то референдуме, какой-то международной конференции. Чьим будет Крым во время референдума? Если в составе России, то проведение референдума силами «Гоблина» Аксенова под контролем «Волшебника» Чурова есть вещь непристойная. Если Крым в этот момент уже передан Украине, то непристойностью является навязывать чужой стране проводить у себя какой-то референдум. Так что тут яблочники что-то недодумали.
Несмотря на то, что Крым - это ключевой фактор самоопределения в сегодняшней российской политике, в целом в идейном смысле «Яблоко» - моя партия. Расхождения в другом. Сегодня те, что считают путинский режим преступным, не имеют ясного плана его замены другим. В конечном счете все упирается в то, что никто из тех, кто считает персонально Путина преступником, не понимает, какая последовательность действий необходима, чтобы переместить его из президентского кресла на нары. Неважно, на какие, лефортовские или гаагские.
Поэтому выбор происходит с помощью веры и эстетических предпочтений. Кто-то, как, например, Михаил Ходорковский говорит о неизбежности революции, благоразумно добавляя, что хотелось бы мирной. Кому бы не хотелось мирной, но ведь революция дама вздорная, может и не спросить… А на случай «не мирной» у кого-то логистика существует? Путин ведь не Порошенко, он ведь и Тяньаньмэнь устроит, ему терять нечего, он лютую смерть Каддаффи каждый вечер на ночь пересматривает, каждую предсмертную секундочку своего собрата впитывает. Это ему решимости придает. Так что тут вопрос арифметический: сколько народу мы, говорящие о революции (я, увы, тоже думаю, что она неизбежна), готовы положить на ее алтарь и готовы ли включить в это число себя?
«Яблоко» слово «революция» в рот брать отказывается категорически. Оно здесь числится ругательным. Слово и впрямь с душком. «Яблоко» твердо стоит на том, что власть в России можно поменять на выборах. Им говорят, вы что, там же Чуров! Они в ответ – а у нас наблюдатели! Им – а ту-ту они ваших наблюдателей! Они – а мы в суд! Им – а в судах ихние сидят. Они – а мы тогда на улицу! Им – ну вот там-то и встретимся. А если много нас соберется, то возрастает угроза той самой революции, от которой «Яблоко» как черт от ладана.
В чистом виде, без мощнейших сопутствующих и параллельных процессов, смена власти через выборы в современной России невозможна. Поэтому партия «Яблоко», которая действует только исходя из этой возможности, это не моя партия.
Я исхожу из принципа политической дополнительности, в соответствии с которым изменения в стране станут результатом нескольких параллельных процессов. Низового протеста, который неизбежно наступит в результате ухудшения экономического состояния страны и нарастания идиотизма власти. Международной изоляции Путина, которая будет лишь нарастать по мере того, как он неизбежно будет наращивать внешнюю агрессию, стремясь вытеснить внутреннюю агрессию вовне. Кристаллизации центров недовольных Путиным персонально и его окружением в политической, военной и экономической элите России, что приведет в час «икс» к расколу элит. И, наконец, возможное появление парламентской оппозиции, в связи с тем, что власть по какой-то причине не захотела или не смогла предотвратить ее появление.
Как, какими темпами будут идти эти процессы, как, на каком уровне они будут координироваться, все это вещи принципиально непредсказуемые, поскольку включают в себя массу непросчитываемых субъективных факторов.
Но, поскольку «Яблоко» вполне может стать субъектом последнего из перечисленных процессов, а именно, стать фракцией (или группой) парламентской оппозиции, я искренне желаю «Яблоку» успеха. В любом случае, парламент, в котором есть представители «Яблока» лучше парламента, в котором их нет. И здесь я, возможно, в первый и в последний раз позволю себе дать совет партии, которую я только что назвал «не своей». По причинам, которые изложу чуть позже, считаю, что Шлосбергу правильно не дали стать председателем партии. Но для меня, как и для многих, очевидно, что Шлосберг сегодня электорально перспективнее, чем Явлинский, на думских выборах. Явлинский масштабней, системней и концептуальней Шлосберга, поэтому ему в очередной раз биться за президентство в 2017 году, до которого России еще дожить надо. А в 2016 первая тройка «Яблока» могла бы выглядеть так: «Шлосберг, Явлинский, Ковалев». Впрочем, Сергея Адамовича , учитывая состояние его здоровья, может быть лучше было бы заменить кем-то из несистемной оппозиции, или из ПАРНАСА.
«Яблоко» как авторский проект Явлинского
Критики и могильщики «Яблока» делятся на несколько пересекающихся множеств. Во-первых, это те, кому просто лично надоел Явлинский. Они, как правило, не могут предъявить ему внятных претензий, иногда выдумывают глупости, вроде того, что он кремлевский или феэсбэшный проект. Вторая группа это обломки тех партий, которые конкурировали с «Яблоком» и канули в Лету: «Демвыбор России», СПС, «Наш дом – Россия», «Правое дело», «Гражданская платформа» и пр. Их можно понять, но трудно принять аргументацию тех, что провалил свои партийные проекты, но требует, чтобы к ним прислушались те, кто свою партию сохранил.
Сейчас очень интенсивно закапывают «Яблоко» те, кто провалил финальный проект белоленточного движения – Координационный совет оппозиции. Тот же Кашин, который был туда избран, заявлял, что с одной стороны он там фактически ни разу не появлялся, а с другой стороны, клеймил КСО за бездеятельность и импотенцию. Остальные члены этого органа, среди которых много критиков «Яблока», так же не смогли аккумулировать немалую волну общественного протеста, которая их подняла на свой гребень в некую политическую энергию.
Дело в том, что занятия политикой - это весьма специфический вид деятельности. Проще говоря, это отдельная работа. Профессиограмма политического работника состоит из ремесленных навыков и умений, профессиональных знаний и таланта, который включает политическую интуицию и умение говорить с разной аудиторией, вести свой политический корабль сквозь бури и штормы.
В России не было и нет нормальных политических партий, вырастающих из интересов разных групп людей и опирающихся на структуры гражданского общества. Поскольку структур гражданского общества нет. Есть обломок СССР в виде КПРФ. Есть разные партийные проекты, сконструированные властью. И есть авторские партийные проекты. Из тех, что были созданы в начале 90-х и существуют сейчас таких два: ЛДПР и «Яблоко». Первый стал успешным бизнес-проектом, поскольку его автор смог прилепиться к власти. Второй живет трудно, поскольку стоит в оппозиции к власти.
Все остальные авторские партийные проекты умерли, хотя их создавали весьма одаренные люди. Самородок Травкин и гений Каспаров создали «Демократическую партию России». Егор Гайдар со своей командой – «Демвыбор России». У истоков ПРЕС, СПС, «Гражданской платформы» также стояли далеко не последние люди и немалые ресурсы. В каждом случае чего-то не хватило для выживания. Возможно, политической интуиции, возможно, политической воли, возможно, удачи.
Повторюсь, строить европейскую партию в неевропейской стране довольно сложно. И когда те, кто этим никогда не занимался или занимался неуспешно, заглядывают автору проекта через плечо и, подобно герою Крамарова из фильма «Джентльмены удачи», вопят в ухо: «Лошадью ходи!», хочется спросить, готовы ли они с той же убежденностью давать советы своему дантисту в момент операции.
Явлинский строил «Яблоко» как авторский проект с самого начала. Все попытки сделать его неавторским провалились. Много говорят о диктатуре в «Яблоке» в связи с исключением Навального и Яшина. Навальный был исключен за национализм, проявленный в весьма демонстративной форме. Он просто часть другого проекта. Или автор своего проекта. Но не «Яблока». Яшин, будучи лидером молодежного «Яблока», публично агитировал регионы за вступление в «Солидарность». Оговорюсь, мне лично «Солидарность» политически ближе «Яблока», там больше людей, близких мне по духу, чем в «Яблоке». Но трудно не признать правоту яблочников, исключивших Яшина за попытку увода своих членов в другую организацию. Точно так же я когда-то с пониманием отнесся к решению парткома Высшей партийной школы при ЦК КПСС, исключившего меня из КПСС за принадлежность к Демократической платформе и высказывание в лекциях и семинарах идей, враждебных марксизму-ленинизму. Я был тогда чужеродным явлением в КПСС, а Яшин - в «Яблоке». Правильно сделали, что выгнали.
Есть у меня подозрение, что Явлинский в какие-то моменты не знает, что ему делать со своим проектом. Но чего он точно не хочет, это подобно Николаю Ильичу Травкину смотреть со стороны на свое детище и ругаться матом, глядя на то, во что его превратили преемники. Шлосберг - яркая фигура, но он явно настроен на то, чтобы изменить проект настолько, что он точно перестанет быть «Яблоком». Вне «Яблока» у Шлосберга мало шансов. Если у Явлинского хватит политической мудрости поставить Шлосберга во главе списка на думских выборах, то есть маленький шанс на создание яблочной фракции в Госдуме со Шлосбергом во главе. Это позволит, сохранив партийный проект, дополнить его парламентской составляющей. А там, глядишь, и на похоронах можно сэкономить. Как сказал бы один живой классик, ведь жизнь лучше, чем смерть.
Источник - igoryakovenko.blogspot.ru
