Шокирующие итоги проверки результатов выборов-2015 опубликовал на днях Институт развития избирательной системы РФ. Собственно говоря, в фальсификации подсчета голосов в пользу кандидатов «Единой России» мало кто сомневался – фактов на каждых выборах было предостаточно. Но впервые страна увидела итоги, так сказать, внепартийного, беспристрастного подсчета.
На нарушения при подсчете голосов на выборах главы Марий Эл указывали представители КПРФ. В настоящее время в Йошкар-Оле идет суд, коммунисты требуют пересчета, утверждая, что победивший единоросс Леонид Маркелов не набрал 50,76% голосов. Нарушения при подсчете были и в Татарстане, и в Самарской области, и в других регионах страны.
Что сделали в Институте развития избирательной системы РФ? Провели так называемый поствыборный опрос, опросив 1509 респондентов на контрольных УИКах в 12-ти регионах. Причем опрашивались не «случайные» граждане. В каждом регионе эксперты брали контрольный избирательный участок с характерным и показательным результатом в пользу ЕР. Например, есть 1000 человек на УИКе в Энске, с конкретными адресами и официально объявленными результатами голосования именно этих 1000 избирателей. На сайте ЦИК РФ опубликовано: явка была 50%, и 60% из этой тысячи человек проголосовало за ЕР. Интервьюеры направились по случайной выборке именно к этим избирателям и опросили более 10% из них. Такой размер выборки почти не оставляет погрешности.
Что получилось в итоге? В реальности опрошенные люди сказали, что ходили на выборы лишь 30% из них, а за ЕР проголосовали 40%. И так – в каждом из 12 исследованных регионов. Применяемая методика доказывает, что выходящие за пределы статистически доверительного распределения результаты – как правило, фальшивка. И если отбросить такие результаты, а среди оставшихся вычленить много эталонных участков (таких, где было организовано профессиональное наблюдение и фальсификаций почти не было) и сравнить их с официальным показателем – получится тот самый искомый Коэффициент административного воздействия. Умножив который на официальный результат ЕР можно узнать, что ЕР получила бы при абсолютно свободном голосовании.
На 12-ти опрошенных территориях официальный результат ЕР составляет 74%, а в ходе опроса о голосовании за ЕР заявили лишь 35%. Конечно, утверждать о том, что и везде по стране такой же результат, полученных данных не хватает. Однако тенденция прослеживается.
Ведь 1509 респондентов, составляющих в среднем более, чем по 10% от общего количества избирателей на этих УИКах, вполне достаточно, чтобы подтвердить справедливость расчета Коэффициентов для каждого региона и для страны в целом, который основывался, в свою очередь, на статистическом анализе результатов 3000 УИКов.
Именно поэтому по итогам данного исследования можно с большой долей уверенности говорить о том, каким в реальности является уровень поддержки Единой России, и этот уровень – не 61% в среднем по стране, а 39, поскольку средний Коэффициент административного воздействия регионов, где в сентябре прошли выборы, составляет 0,65.
Проверить выводы нашего исследования – элементарно, можно обойти тех же самых живых респондентов, с адресами и телефонами, конкретных людей, в отличие от других опросов, и получить те же результаты. Адреса всех опрошенных – есть в открытом доступе на сайте ЦИК РФ. Список опрошенных – предоставляется.
По итогам опроса и другим докладов в интересах пострадавших партий (кандидатов) могут быть направлены заявления в прокуратуру и в суд на пересмотр итогов и возбуждение дел по ст.142.1 УК РФ. Но пока прецедентов немного. Причин, на наш взгляд, несколько. Это и неорганизованность и разрозненность неофициальной оппозиции и независимых кандидатов. И зависимость руководства основных участников от кураторов в Администрации Президента. И не совсем понятная позиция наблюдателей, не идущих, в конечном итоге, дальше публикации информации об имевших место нарушениях. Возможно, что на фоне углубляющегося кризиса общество, наконец, осознает свой интерес, и на выборах-2016 нас будут ждать крайне интересные сюжеты. Увидим.