Местные выборы выигрываются с помощью административного ресурса в дни досрочного голосования, где контроль наблюдателей минимальный. По счастливой случайности большинство бюллетеней в эти дни отдаются за партию власти. Как гражданскому обществу защитить свой голос?
В Красноярске 18 апреля 2021 года выбирали депутата горсовета по одномандатному округу № 2. День выборов прошёл без серьёзных нарушений, но это не помешало выиграть Дмитрию Андрееву — кандидату от «Единой России». За него проголосовали всего 7,9% избирателей при явке 11,6%.
Довыборы назначили в связи с тем, что летом 2020 года из жизни ушла Елена Курамшина, коллега победителя этого года по партии «Единая Россия». Она получила свой мандат в 2018 году с результатом 6,8% голосов избирателей и явке 20,8%.
На дополнительных выборах в городской Совет депутатов из 20 участков (УИКов) наблюдатели движения в защиту прав избирателей «Голос» смогли закрыть все точки. В материале я расскажу о моём опыте наблюдения на УИКе № 264 и немного порассуждаю о будущем выборов в стране.
«За 10 лет работы никто такого не просил, а вы просите»
На часах 7:15 утра, а я уже на участке. Обычно прихожу первым из наблюдателей, но в этот раз меня опередил член с правом совещательного голоса (ПСГ) от кандидата ЛДПР. Всем было очевидно — вторым по рейтингу после «Единой России» стоял кандидат от либерально-демократической партии, потому что он один из немногих, кто вёл кампанию. Поэтому неудивительно, что ПСГ от него был «заряженный» в хорошем смысле.
ПСГ сразу показал комиссии намеренность проконтролировать процесс выборов. Это не могло обрадовать председательницу УИК, ведь для неё это лишние хлопоты и проблемы. Ответным ходом от неё стала выдача нам некоего предупреждения «о недопустимости нарушения законодательства о выборах». К сожалению, подобная бумага не описана ни в одном законе, а ответственность за нарушение законов наступит и без подписи. После звонка из территориальной комиссии (ТИК) председательница извинилась за бумагу.
С одной стороны, сложно винить председательницу из-за того, что она целиком и полностью зависит от вышестоящего руководства. Она вынуждена исполнять все указания и даже противоречащие нормам права и здравому смыслу. Иначе её ждёт нагоняй. Какой нагоняй — об этом история умалчивает, но все его боятся.
С другой стороны, члены комиссий самостоятельно решились на оплачиваемую работу на выборах. Осознавая все последствия. Хотя после фразы в духе «за 10 лет работы никто такого не просил, а вы просите» начинаешь сомневаться в осознанности принятых решений со стороны председательницы.
Пожилые избиратели на надомном часто оставляли голос за КПРФ, потому что «жилось лучше»
В этот раз решил поехать на надомное голосование, чтобы развеяться — все равно на участок не придут много людей. Досрочно проголосовали 145 человек или ~8% избирателей участка. Что-то подсказывало мне — «кто нужно» уже пришёл. В условиях сушки явки и никаких кандидатов — неудивительно. Люди не знают о выборах.
За несколько дней до выборов прошёл слух, что в территориальной комиссии заранее положили около 2000 голосов за нужного кандидата. Наблюдатели ожидали, что досрочников и\или надомников будет много, но заявок на дом на участках оставляли в пределах пары десятков — это вариант нормы.
На нас надели халаты из нетканого полотна из-за ковидных ограничений. В составе двух членов УИК с правом решающего голоса (ПРГ) и молодого младшего сержанта мы выдвинулись. Атмосфера надомного всегда непередаваемая. Это нужно видеть. Очень бедные люди, грязные общежития, запахи мочи, плесени и сигарет. Врагу не пожелаешь.
Все поданные заявления от стареньких бабушек и дедушек. Многие из них инвалиды и не понимают, зачем к ним пришла комиссия. Эти факты наталкивают на мысль, что социальная служба составляет список подотчётных пожилых и подаёт от их имени заявления или просит стариков лично подать заявку. Граждане говорят, что им звонили из соцзащиты и просили подать заявление, а на другом участке работница соцслужбы была в квартире старушки и показывала пальцем, за кого надо проголосовать.
В наш заезд из 14 человек проголосовали 10. Одна бабушка отказалась открыть дверь, сказав, что она ничего не видит и никого не звала. В трёх квартирах никто не открыл. Голосовавшие порой почти не видят или не слышат. Многим из них комиссии пришлось читать, что написано на бюллетенях. Члены выездной группы стойко соблюдали все законы: не говорили, за кого надо проголосовать, а граждане просили это сделать, и не ставили отметки вместо людей.
Мне удалось зафиксировать забавный момент, когда во время надомного голосования полицейский, сопровождавший выездную бригаду, переписывал данные избирателей в бланк со странным названием. При этом по закону (статьи 7 и 19 ФЗ № 152 «О персональных данных») существуют ограничения на копирование реестра надомного голосования или любых других документов третьими лицами, но комиссия не обратила на это внимания.
На протяжении всего дня к председателю подходили разные полицейские и чем-то интересовались. На сейфе УИК лежала тетрадка, в которую они что-то писали. Но ситуация с полицией во время выборов не нова. Сотрудники традиционно вовлечены за контролем голосования в рамках административного ресурса.
ТИК оперативно мониторил новые сообщения на «Карте нарушений». Видимо, оттуда звонили председательнице и пытались понять, насколько сообщения актуальны. По соцработникам позвонили спустя 5 минут после опубликования и начали спрашивать про заявления граждан на надомное: сами ли они писали заявление, сколько проголосовало, а сколько отказалось и почему они отказались.
Создаётся ощущение, что вышестоящие люди настраивают комиссии против наблюдателей, но у нас нет цели быть сторожевыми псами. Мы лишь наблюдаем и помогаем комиссиям предотвратить нарушение ещё до его совершения. Мы стараемся никогда не конфликтовать и пытаемся решить вопросы в рамках переговоров с председателем.
Человек в пиджаке
Через некоторое время после возвращения с надомного в помещение УИКа зашёл важный человек в пиджаке и туфлях. Он поговорил с председателем и секретарём. Вместе с ним пришёл фотограф, который снимал членов комиссии и наблюдателей. Затем важный человек подошёл к наблюдателям и сказал, что он представитель Национального Общественного Мониторинга (НОМ). Спрашивал, как работает комиссия и всё ли хорошо. Потом он ушёл, и я больше не слышал про него.
Гугл подсказал, что его зовут Олег Иванников. Он подполковник запаса и фигурирует в расследовании о том, как псевдообщественники симулируют гражданское участие в выборах.
Ставка на досрочное голосование
Похоже, что организаторы выборов сделали ставку на досрочников. Количество избирателей, которые проголосовали досрочно, местами превышало 70% от голосов в основной день. Это стало понятно из актов о пересчёте досрочного голосования.
По закону, если бюллетеней досрочного голосования больше, чем 1% от прикреплённых к УИКу граждан, комиссии проставляют на обратной стороне печать, чтобы эти голоса можно было отличить от основной массы. При этом пересчитывать эти бюллетени никто не будет без обращения общественных контролёров (наблюдателей, ПСГ и иных лиц по ФЗ № 67).
Контролёры от ЛДПР и независимые наблюдатели письменно просили составить акт о пересчёте досрочного голосования, которое на всех 20 УИКах показало высокий процент за кандидата от «Единой России». Данные с 12 участков, с которых были получены акты, можно увидеть на картинке. Либо россияне не прочь после рабочего дня или вместо него пойти проголосовать, либо был использован административный ресурс.
Отношение голосов за кандидата от «Единой России» ко всем голосам досрочки
Графика: Иван Демиденко
Ещё одним интересным фактом статистики является процент проголосовавших людей в помещении территориальной комиссии — 33,5% от числа всех бюллетеней в ящиках. Вы знаете, где находится ТИК в вашем районе? Досрочка в помещении УИКов — 26,3%, а надомное — 7,5%. Голоса в день голосования на УИКе составили только 32,8%. Сравните с остальными видами голосования — 32,8% (1540 бюллетеней) против 67,2% (3156 бюллетеней).
Кстати, при изучении протоколов понял, что в сводке потерялись 130 голосов избирателей, которые не указаны в потерянных\неучтённых или недействительных. Было выдано 4696 бюллетеней, а во всех ящиках оказалось 4566. Это надо было указать в протоколе ТИКа, но этого не было сделано.
В итоге ЛДПР отказались признавать результаты выборов в красноярский городской Совет депутатов, говоря о нечестном досрочном голосовании.
Что делать?
Процедура подсчёта голосов проводилась участковыми избирательными комиссиями открыто и гласно. Члены комиссии старались соблюдать предписания закона на протяжении дня, хоть и с небольшими недопониманиями на отдельных УИКах.
Однако досрочное голосование вероятно используется ответственными лицами в корыстных целях. С помощью административного ресурса происходит нагонка нужных голосов в те дни, когда гражданское общество не может проследить за ходом голосования. Избиратели массово по всей стране покупаются то стопкой водки, то парой сотен рублей.
Голосование по Конституции 2020 года было полностью предрешено «днями голосования до основного дня голосования». Так «Наблюдатели Петербурга» направили в Центральную избирательную комиссию (ЦИК) России 99 особых мнений членов комиссий, которые работали во время общероссийского голосования, чтобы ЦИК отреагировала на нарушения.
Гражданское общество сможет защитить свой голос если мы будем:
становиться наблюдателями (скоро выборы 19 сентября 2021 в Госдуму);
поддерживать независимых кандидатов. Надо голосовать по-умному. Понимаете, о чём я?;
ходить на суды и общественные слушания;
поддерживать благотворительные фонды и правозащитные организации («ОВД-Инфо», «Агора», «Голос», «Русь сидящая», «Комитет против пыток», «Насилию.нет» и многие другие);
отдыхать и ходить к психотерапевту при необходимости.
